Ухвала суду № 134832834, 16.03.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/956/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТРАНС» (58003, місто Чернівці, провулок 2-ий Кармелюка Устима, буд. 1, кв. 28, код ЄДРПОУ 40500728)

до фізичної особи-підприємця Потейчука Дениса Павловича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНТРАНС» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Потейчука Дениса Павловича про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2025 між сторонами укладено Договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування №10/1125-01, відповідно до умов якого позивачем були надані послуги з перевезення вантажу на загальну суму 121500,00 грн, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 12.11.2025, за результатами яких, були складені та направлені відповідачу Акт про надання послуг №154 та рахунок на його оплату №152 від 19.11.2025.

Однак, відповідач в порушення договірних зобов`язань, взятий на себе обов`язок по оплаті отриманих послуг виконав лише частково, що призвело до виникнення боргу в сумі 80000,00 грн.

Станом на момент подання позовної заяви, як зазначає позивач, відповідачем кошти у добровільному порядку не сплачено, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

09.03.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№956.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 09» квітня 2026 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3.

4. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.