Ухвала суду № 134831972, 10.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/3017/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтербуд, місто Київ

до відповідача BOS LIFT ASANSOR ITH.IHR. Ic ve D?s Ticaret SAID TOPALOGLU, Istanbul, Turkiye

про стягнення 26 600 доларів США.

від позивача: Гуревич Максим Геннадійович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АН №1800252 від 28.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4759 від 26.10.2016, в режимі відеоконференції).

від відповідача: Литвиненко Оксана Ігорівна адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №2041791 від 04.11.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №9438/10 від 18.09.2020, в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Інтербуд до BOS LIFT ASANSOR ITH.IHR. Ic ve D?s Ticaret SAID TOPALOGLU про стягнення сплаченого авансу в розмірі 26 600 доларів США.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

13.02.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання 10.03.2026 в режимі відеоконференції з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2026 в режимі відеоконференції з`явився, просив суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення.

Щодо долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача, суд зазначає наступне.

Завданнями підготовчого провадження, у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодног орозгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарськогопроцесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторонидокази, на які вони посилаються у позові і відзиві, і докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасникі всправи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Отже, докази, заяви, клопотання, також і пояснення подаються учасниками справи до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Задля забезпечення принципу змагальності та рівності сторін при розгляді вказаної справи, підготовчі засідання в даній справі неодноразово відкладалися, що підтверджується відповідними ухвали суду та протоколами судового засідання.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що відповідачу була надана можливість приймати участь у змагальних процесах на стадії підготовчого провадження, а також можливість заздалегідь подавати заяви, клопотання, пояснення.

Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви або клопотання. Сторони мали право подавати також і пояснення у справі.

Представник відповідача подав додаткові пояснення у справі вже на стадії розгляду справи по суті. У додаткових поясненнях відповідач покликається на матеріальне право, правові підстави заперечень, які він не зазначав у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд, за аналогією закону, застосовує положення статті 207 Господарського процесуального кодексу України до поданих відповідачем додаткових пояснень.

Додаткові пояснення у справі подані представником відповідача після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення їх без розгляду відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 182, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Додаткові пояснення у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягаєоскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сухович Ю.О.