Ухвала суду № 134831372, 16.03.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

16.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1071/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву позивача від 16.03.2026 (вх. № 4722/26) про поворот виконання рішення

у справі, в якій

позивач - Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Геофізичне управління "УКРГАЗПРОМГЕОФІЗИКА" Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "КАРПАТСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГЕОФІЗИЧНИХ РОБІТ",

про зобов`язання відповідача вивезти з території позивача товар, від якого відмовився покупець, стягнення 4 507 929, 24 грн, з яких 2 937 960 грн - повернення сплаченої за товар суми, 254 738, 88 грн - 3 % річних, 1 315 230, 36 грн - інфляційні втрати,

установив таке.

Згідно з рішенням суду від 05.02.2024 (суддя Фанда О. М.) у задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до додаткового рішення суду від 14.02.2024 стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. Західний апеляційний господарський суд згідно з постановою від 22.04.2024 рішення суду першої інстанції залишив без змін, а розмір витрат на правничу допомогу змінив - стягнув 50 000 грн. Верховний Суд вказані судові рішення скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (постанова від 26.06.2024).

За результатами нового розгляду справи позов було задоволено.

Позивач 16.03.2026 подав заяву (вх .№ 4722/26) про поворот виконання рішення суду від 05.02.2024 та додаткового рішення від 14.02.2024 (з урахуванням постанови апеляційного суду від 22.04.2024). Вказує, що на виконання скасованих судових рішень сплатив відповідачу 50 000 грн згідно з платіжною інструкцією № 1000023832 від 30.04.2024, які він просить повернути в порядку повороту виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у двадцятиденний строк (ч. 10 ст. 333 ГПК України).

Враховуючи наявність у сторін електронного кабінету, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Керуючись ст. 234, 235, 253 - 256, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про поворот виконання рішення від 16.03.2026 (вх. № 4722/26).

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30.03.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Для участі у судовому засіданні уповноважені представники повинні мати при собі документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

4. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від судового рішення.

Суддя О. В. Малєєва