Ухвала суду № 134831247, 12.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/233/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 908/3953/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3953/25

за позовом: першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Володимира Грищенка, 26, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі позивача: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107; ідентифікаційний код 45021701)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пташка Дронс» (вул. Рудницького Степана, буд. 6-Д, приміщення 43, офіс 1, м. Київ, 03195; ідентифікаційний код юридичної особи 45659584)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення штрафних санкцій,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стешенко Віталій Євгенович (в залі суду) - службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача: Сполохов Євген Олександрович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001453 від 30.10.2017, довіреність № 2 від 05.01.2026;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пташка Дронс» (скорочене найменування ТОВ «Пташка Дронс») про:

1) визнання недійсною додаткову угоду №1 від 22.05.2025 до договору про закупівлю від 13.05.2026 №241/ОБ, укладену між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 45021701) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пташка Дронс» (код ЄДРПОУ: 45659584);

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пташка Дронс» (вул. Рудницького Степана, 6-Д, приміщення 43, офіс 1, м. Київ, 03195, код ЄДРПОУ: 45659584) на користь Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ 45021701) штрафні санкції в розмірі 149 508,00 грн. (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень) за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язань за договором про закупівлю від 13.05.2026 № 241/ОБ;

3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пташка Дронс» (вул. Рудницького Степана, 6-Д, приміщення 43, офіс 1, м. Київ, 03195, код ЄДРПОУ: 45659584) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) за пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2026 об 10:00 год.

У судовому засіданні 12.03.2026 суддя порушив питання щодо судового розгляду справи по суті у закритому судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача висловили думку про доцільність судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо судового розгляду справи в закритому режимі суд враховує, що частиною 1 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 8-12 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні (відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України).

У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого (відповідно до ч. 4 ст. 9 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості (відповідно до п. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію»): 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону; 5-2) про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб`єктами господарювання державної і комунальної власності, органами Пенсійного фонду та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, інформація, що розглядатиметься під час розгляду даного позову, не відноситься до інформації, яка не може бути визнана інформацією з обмеженим доступом.

Оскільки судові рішення підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відомості, що містять інформацію у цій справі, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 42, 46, 182, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 908/3953/25 по суті у закритому судовому засіданні.

2. Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Педорич