Ухвала суду № 134831142, 16.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1656/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія"

про стягнення 93181,67 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Дідовець Ю.П., згідно з даними з ЄДР; Чемерис О.О., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Рекша О.І., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1123640 від

01.04.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої плати у розмірі 93181,67 грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №232 від 20.01.2021, а також судових витрат.

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 143 у т. 1).

30.12.2025 до суду від позивача надійшла заява від 29.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (а. с. 1 - 210 у т. 2).

30.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/4246/25) про витребування доказів, а саме, в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розрахунок суми, заявленої до стягнення (а. с. 211, 212 у т. 2).

Також 30.12.2026 до суду від позивача надійшло клопотання від 26.12.2025 (вх. г/с №01-44/4248/25) про залучення Північного офісу Держаудитслужби третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а. с. 214, 215 у т. 2).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів на 26.01.2026 о 11:30 (а. с. 217 у т. 2).

31.12.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених, та стягнення з відповідача 15000,00 грн на професійну правничу допомогу; щодо вказаних клопотань позивача, відповідач покладається на розсуд суду (а. с. 219 - 228 у т. 2).

Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.02.2026 о 11:00; витребував у позивача звернення до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо розрахунку суми, заявленої до стягнення (а. с. 233 у т. 2).

06.02.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 235 - 243 у т. 2).

Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення третьої особи на 16.03.2026 о 11:00, витребував у позивача додаткові документи (а. с. 247).

16.03.2026 до суду від позивача надійшли витребувані судом документи.

Представники позивача в засіданні суду надали усні пояснення щодо наданих документів та просили задоволити клопотання про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для вивчення наданих позивачем документів; щодо клопотання позивача поклався на розсуд суду.

Щодо клопотань позивача про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, слід зазначити, що за ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби України третьою особою, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивачем не доведено, яким чином майбутнє рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Північного офісу Держаудитслужби України щодо однієї сторін у даній справі.

Так як згідно із підп. 9 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, незалежно від того, буде Північний офіс Держаудитслужби України залученим до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чи ні, контролюючий орган буде мати право, за наявності підстав, щодо звернення із відповідним позовом до Житомирської міської ради.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду та витребувати від позивача розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать відповідачу.

Керуючись ст. 169, 177. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 27 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надати господарському суду до дати судового засідання розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія", або письмово повідомити про неможливість надання такого розрахунку.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"