Ухвала суду № 134830733, 16.03.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2026 року Провадження 7/903/237/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/237/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ», м.Фастів, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ», с.Великий Омеляник, Волинська область

про стягнення 2 472 160, 80 грн

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» в позовній заяві від 09.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (розприділено судді Шуму М. С. 10.03.2026) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача по Дистрибуційному договору №0205-22/1 від 02.05.2022 заборгованість в розмірі 2 472 160, 80 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката).

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ», що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

А відповідно до відповідно до п. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В свою чергу, позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з додатками на юридичну адресу згідно з інформацією з ЄДР засобами поштового зв`язку.

Судом перевірено та встановлено відсутність Електронного кабінету у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (код ЄДРПОУ 38193706, відповідь від 12/03/2026 №32252812).

З огляду на викладене, суд направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» ухвалу про відкриття провадження у справі №903/237/26, зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи №903/237/26 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвокат Малеванчук І. В. в клопотанні, що долучено до позовної заяви просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвоката Малеванчука І. В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2026 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на відповідь прокурора, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокурору, позивачу.

8. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» адвоката Малеванчука І. В. у судових засіданнях по справі №903/237/26 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ