Рішення № 13483064, 14.01.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-78/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.01.2010 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про стягнення суми боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про стягнення суми боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки у зв*язку з тим , що 17 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та Банком в особі ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №5-4137-087И згідно з умовами якого Відповідач отримав кредитну у розмірі 51837,00 доларів США.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_4 відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 17 серпня 2027 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 14,0% відсотків річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер про, що в книзі реєстрації смертей 19.01.2008р. зроблено відповідний актовий запис №686.

З моменту смерті ОСОБА_4 із заявою на прийняття спадщини після померлого, спадкоємці до цього часу не звертались, про що свідчить відповідь першої нотаріальної контори.

Згідно відповіді ОП ЗМБТІ нерухоме майно , що є предметом іпотеки , житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1277 ЦК України:

1.У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

2.Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

З. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

4.Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 17 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №8-4137-08711 .

Згідно з п. 1.1 п.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 обов'язків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у випадку невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 17 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4, був укладений іпотечний договір №5-4137-0871 за яким ОСОБА_4, передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 16214954. Житловий будинок складається з чотирьох жилих кімнат, має загальну площу 59,5 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок «А»- вапняк, обклад. Цеглою, житловою площею 42,3 кв.м., навіс «Б», літня кухня «Б», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», гараж «Д», душ «Ж», погріб з шийкою «пг», водопровід «2», паркан «З», паркан «4», паркан «5», паркан «6», замощення «І», яма зливна «8», ворота «5», яма зливна «9» яка належить іпотекодавцю на праві договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом 16 серпня 2007р. за реєстровим №5129, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16 серпня 2007р. за реєстраційним №2289061.

Згідно з п.4 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_4 на суму 51837,00 доларів США строком до 17 серпня 2007р., а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,0% відсотків річних, а також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до п.5 Іпотечного договору «... узгоджена вартість Предмету іпотеки підлягає експертній оцінці... та становить 373973,00 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-їУ «За рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у «ому обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання і вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання...»

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-ІУ «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного забов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки...»

Відповідно до п.10 Іпотечного договору «Звернення стягнення на заставлене ... майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.»

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

ОСОБА_4 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків позивачу за надання кредиту, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити боржник.

На момент подачі позовної заяви, заборгованість не сплачена.

Заборгованість ОСОБА_4 та станом на 01.04.2010 року складає: по сумі непогашених процентів - 13230,87 доларів США, по сумі судної заборгованості - 50853,63 доларів США, по сумі непогашеної пені - 265511,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_4 станом на 01.04.2010 р. Загальна сума боргу складає 773381,04 гривень.

Курс НБУ станом на 01.04.2010р. становить 7,925 за 1 долар США.

Таким чином, відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання Позивач вправі припинити зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язань та вимагати від Відповідача сплати неустойки.

Відповідно до п.5 Іпотечного договору «... узгоджена вартість Предмету іпотеки відповідає експертній оцінці... та становить 373973,00 гривень.

термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, суду пояснив , що 17.08.2007 з ОСОБА_4 було укладено кредитний договір. ОСОБА_4 помер, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , як з поручителя , заборгованість по кредитному договору та звернути стягнення на предмет іпотеки .

Відповідач Запорізька міська рада та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, поважних причин неявки до суду не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 Іпотечного договору «... узгоджена вартість Предмету іпотеки відповідає експертній оцінці... та становить 373973,00 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-ІУ «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання...»

Згідно ст.11Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-ІУ «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки...»

Відповідно до п.10 Іпотечного договору «Звернення стягнення на заставлене ... майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.»

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

ОСОБА_4 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків Позивачу за надання кредиту, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити Відповідач.

На момент подачі позовної заяви, заборгованість Відповідачами не сплачена.

Заборгованість ОСОБА_4 станом на 01.04.2010 року складає: по сумі непогашених процентів 13230,87 доларів США, по сумі судної заборгованості - 50853,63 доларів США, по сумі непогашеної пені - 265511,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.04.2010 р. Загальна сума боргу складає 773381,04 гривень. Як встановлено в судовому засіданні в договорі поруки укладеного з ОСОБА_2 відсутня згода поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного забов*язання . Крім того, суд вважає , що одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення заборгованості за кредитним договором фактично є стягненням у подвійному розмірі. У зв*язку з цим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу за договором поруки з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 213,215, 224,226,228 ЦПК України, ст..ст. 509,526, 546,549-551, 553, 554, 610,612,615 , 624 ч.1 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 16214954 який складається з чотирьох жилих кімнат, має загальну площу 59,5 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок «А»- вапняк, обклад, цеглою, житловою площею 42,3 кв.м., навіс «Е», літня кухня «Б», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», гараж «Д», душ «Ж», погріб з шийкою «пг», водопровід «2», паркан «З», паркан «4», паркан «5», паркан «6», замощення «І», яма зливна «8», ворота «5», яма зливна «9», яка буде реалізована шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок стягнутої суми боргу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: