Рішення № 13482974, 11.01.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-36/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення зобов’язання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Східна торгівельна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення зобов’язання, вказуючи на те, що 31.10.2007 року між ТОВ «Східна торгівельна компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, на підставі якого позивач передав у власність відповідачу грошову суму у розмірі 9860 грн., підставою укладення договору позики була власноручно написана ОСОБА_1 заява про надання безвідсоткової позики на суму 9860 грн. строком на двонадцять місяців. Грошові кошти у розмірі 9860 грн. були надані відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером №567 від 31.10.2007 року. Строк надання позики позичальнику визначається з 31.10.2007 року до 31.10.2008 року, обов’язок по поверненню грошових коштів отриманих ОСОБА_1 від ТОВ «Східна торговельна компанія» у позику виник 01.11.2008 року, позичальник зобов’язався щомісяця погашати позику, шляхом внесення коштів в касу підприємства рівними частками починаючи з першого місяця після отримання позики. Станом на 01.11.2008 року, та на сьогоднішній день ОСОБА_1 не виконав покладений на нього обов’язок по поверненню позики у повному обсязі, повернув лише частину грошових коштів наданих йому у позику, а саме 28.12.2007 в касу підприємства відповідачем було внесено 700 грн. та 30.06.2009 року було перераховано на рахунок позивача 200 грн., таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Східна торгівельна компанія» по договору позики складає 8960 грн. 16.12.2009 року позивачем була направлена грошова вимога ОСОБА_1, яку він отримав особисто 12.01.2010 року, відповідно до якої та умов договору, відповідач був зобов’язаний повернути суму боргу за договором позики, протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги про повернення суми боргу, але після отримання грошової вимоги та спливу 30 денного терміну, відповідач так і не погасив заборгованість. Відповідно до ст.ст.1050,1048 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини суми позики, позикодавець має право вимагати сплату процентів, в зв’язку з тим, що умовами договору позики не визначено розмір процентів, він визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач за прострочення виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три процентів річних від простроченої суми. Відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період із листопада 2008 року по 12 листопада 2010 року в сумі 2084 грн. 60 коп., 3 проценти річних за період із 01 листопада 2008 року по 12 листопада 2010 року в сумі 556 грн. 31 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 8960 грн., проценти за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 1928 грн. 85 коп., три проценти річних в розмірі 556 грн. 31 коп., інфляційні нарахування в розмірі 2084 грн. 60 коп., загальною сумою 13529 грн. 76 коп. та судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно отриманої телефонограми просить слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.          

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що в рахунок повернення позики сплатив 900 грн., не згоден з вимогами позову в частині стягнення процентів за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 1928 грн. 85 коп., так як договором позики не передбачена сплата відсотків, а договір позики згідно з ЦК України є безпроцентним.

          Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Згідно письмової заяви відповідача від 31.10.2007 року на ім’я позивача, відповідач просив надати безпроцентну позику на суму 9860 грн., яка підлягає поверненню, строком на 12 місяців, погашати яку зобов’язався шляхом внесення грошей у касу підприємства рівними частками.

          31 жовтня 2007 року між ТОВ «Східна торгівельна компанія» та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір позики, відповідно п.п.1,2,3 якого, позивач зобов’язався надати відповідачу безвідсоткову позику в сумі 9860 грн., строком надання позики з 31.10.2007 року до 31.10.2008 року, відповідач зобов’язався щомісяця погашати позику шляхом внесення коштів у касу підприємства рівними частками, починаючи з першого місяця після отримання позики.

          Отримання відповідачем суми позики в розмірі 9860 грн. від позивача підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним сторонами.

          Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

          Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Згідно матеріалів справи, відповідачем-позичальником ОСОБА_1 зобов'язання за договором позики були виконанні не в повному обсязі, а саме сума позики була повернута в розмірі 900 грн.

          Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачується щомісяця до дня повернення позики.

          Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явленням вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

          Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Суд не приймає заперечення позивача стосовно зобов’язання сплати процентів за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 1928 грн. 85 коп. та посилання на безпроцентну позику, так як передбачені ст.1048 ЦК України проценти є винагородою за надання позики для позикодавця, відсутність у договорі позики умов про винагороду (розмір процентів) не означає, що договір позики є безоплатним, для цього в договорі повинно бути спеціально оговорено не нарахування процентів за користування грошовими коштами наданими в позику, а сплата трьох процентів річних, передбачена ст.625 ЦК України, на яку посилається ст.1050 ЦК України є мірою відповідальності за порушення виконання грошового зобов’язання.

          Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зобов’язання за договором позики відповідачем виконувались неналежним чином, було погашено суму позики в розмірі 900 грн., в зв’язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 13529 грн. 76 коп., з яких: 8960 грн. - заборгованість по договору позики, 1928 грн. 85 коп. - проценти за прострочення грошового зобов’язання, 556 грн. 31 коп. - три проценти річних, 2084 грн. 60 коп.- інфляційні нарахування (розрахунок судом перевірено).

          Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 135 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.ст.526, 625, 1046, 1048, 1049,1050 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» на р\р 26002959969439 в ЗАТ «Пумб» м.Донецьк МФО 335537 код ЄДРПОУ 32389258 - 8960 грн. - заборгованість по договору позики, 1928 грн. 85 коп. - проценти за прострочення грошового зобов’язання, 556 грн. 31 коп. - три проценти річних, 2084 грн. 60 коп. - інфляційні нарахування, а всього: 13529 грн. 76 коп. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» на р\р 26002959969439 в ЗАТ «Пумб» м.Донецьк МФО 335537 код ЄДРПОУ 32389258 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 135 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 255 грн. 30 коп. судових витрат.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: