Ухвала суду № 134828526, 12.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.03.2026

Справа № 334/6372/25

Провадження № 2-сз/334/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича- про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» - Романенка М.Е. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. В якій зазначив, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» в особі Директора РОМАНЕНКА М.Е. звернувся до суду через Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЕСІТС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується ПЛА ТІЖНОЮ ІНСТРУКЦІЄЮ В НАЦІОНАЛЬНІЙ ВАЛЮТІ від " 01 " серпня 2025 р. № 776282.

Просив, повернути судовий збір, сплачений, згідно із ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ В НАЦІОНАЛЬНІЙ ВАЛЮТІ Дата прийняття до виконання від " 01 " серпня 2025 р. № 776282, у сумі 2422,40 грн.

Так, згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду на підставі клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задовеленні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІНФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» - Романенку Михайлу Едуардовичу у заяві про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.