Ухвала суду № 134828102, 16.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3794/25

2-во/683/8/2026

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року в цивільній справі № 683/3794/25 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,5660 га, кадастровий номер 6824283900:05:003:0019 та земельну ділянку площею 3,21 га, кадастровий номер 6824283900:05:003:0020, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницького району (до змін адміністративно територіального устрою Хмельницької області Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району) Хмельницької області.

10 березня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. звернувся до суду із заявою у якій просить виправити описку у рішенні суду від 09 лютого 2026 року, а саме замість невірно зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , зазначити - НОМЕР_2 .

Як установлено судом, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09 лютого 2026 року допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Згідно наявної в матеріалах справи копії картки платника податків від 01 вересня 2006 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Отже, слід виправити вказану описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду по справі 683/3794/25 та зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі № 683/3794/25 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя