Постанова № 134827851, 12.03.2026, Сокальський районний суд Львівської області

454/84/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 01.01.2025р. о 22:24 год. в м.Великі Мости на площі Незалежності керуючи транспортним засобом «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась правил проїзду перехресть, не пропустила автомобіль «Man TGM» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого атомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.01.2025р. о 22:24 год. в м.Великі Мости на площі Незалежності керуваючи транспортним засобом «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_2 здійснила дорожньо-транспортну пригоду та після її вчинення залишила місце події. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.01.2025р. о 22:24 год. в м.Великі Мости на площі Незалежності керуючи транспортним засобом «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_2 здійснила ДТП. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із допомогою приладу Драгер та у медичному закладі, водій відмовилась. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.2.10.є. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання не прибула та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10.є. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

За ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556935 від 02.01.2026 року, серії ЕПР1 №556949 від 02.01.2026 року та серії ЕПР1 №556961 від 02.01.2026 року.

-схемою місця ДТП від 02.01.2026 року;

-рапортами поліцейських ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-фототаблицею;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та порушення мови;

-направленням водія до Сокальської РЛ, на що водій відмовився;

-довідкою інспектора СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, у якій вказано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягалась;

-відеозаписом, що долучений до матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останньої доведено повністю та в її діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки , оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. Обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача : UA268999980313040149000013001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс