Вирок № 1348276, 12.03.2007, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 1-15/2007року

ВИРОК

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В при секретарі - Ніколаєвій Л.М. з участю прокурора-Жили А.П. та адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовЬму засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебувають малолітня та неповнолітня діти, тимчасово не працюючого, з військового обліку знятий по досягненню граничного віку перебування у запасі, раніше не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Привороття Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем в СТОВ "Нива" с. Гуків Чемеровецького району невійськовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем в СТОВ "Нива" с Гуків Чемеровецького району з військового обліку знятий по досягненню граничного віку перебування у запасі, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 03.06.2006 року біля 24 години в с Гуків Чемеровецького району, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з території автопарку СТОВ "Нива" с. Гуків Чемеровецького району, таємно викрали коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом, чим завдали матеріальну шкоду пайовикам реорганізованого КСП "Нива" на суму 1193 грн. 04 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 01.06.2006 року зустрівся з ОСОБА_4., який працює охоронником автопарку ТОВ "Нива" с Гуків, який сказав йому що на автомобілі УАЗ, який там знаходився, є коробка передач яка йому була потрібна для власного автомобіля. 3.06.06. року взявши візок, парафінову свічку та, ключі віці біля 18 години прийшов до автопарку де почав знімати коробку передач. Через деякий час підійшов, ОСОБА_4 і на його запитання що він робить біля автомобіля відповів йому, що знімає з автомобіля коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом, які пообіцяв йому дати ОСОБА_5., директор СТОВ " Нива". Біля 22-23 години до них підійшов ОСОБА_3. і допоміг йому відвести запчастини, відвізши їх на 100 м. від автопарку пішов додому і приїхав власним автомобілем УАЗ на якого разом із ОСОБА_3.

2

завантажили запчастини, залишив їм 1 л. самогону, закуску, зазначає, що директор товариства ОСОБА_5. письмового дозволу знімати автозапчастини з автомобіля не давав, а сказав йому про це усно, усвідомлює, що автозапчастини він міг взяти лише з дозволу пайовиків ТОВ "Нива" так, як автомобіль УАЗ розпайований і належить їм , просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що працює охоронником тваринницької ферми ТОВ "Нива". 03.06.2006 року прийшовши на роботу біля 22 години пішов на територію автопарку де зустрів охоронника ОСОБА_4. де побачив, що під автомобілем УАЗ лежав ОСОБА_2, біля нього горіла свічка і він щось відкручував з автомобіля, допоміг йому завантажити коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом на візок, який витягнули за межі автопарку, після чого ОСОБА_2 пішов додому і приїхав власним автомобілем УАЗ на якого разом завантажили запчастини, після чого ОСОБА_2 дав їм пляшку самогону та закуску, яку розпив разом з ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що він працює охоронником території автопарку ТОВ "Нива". 01.06.2006 року зустрівши свого знайомого ОСОБА_2., останній запитав його чи є на автомобілі УАЗ, який знаходить ся на території автопарку коробка передач із роздаточною коробкою та карданним валом, на своєму чергуванні оглянувши автомобіль УАЗ впевнився, що автозапчастини на автомобілі є повідомив про це ОСОБА_2. і який сказав йому , що прийде і зніме їх з автомобіля на що погодився. 03.06.2006 року біля 22-23 години ОСОБА_2 пішов на територія автопарку де з УАЗа зняв коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом, ОСОБА_3., який підійшов до нього в цей час допоміг ОСОБА_2. завантажити запчастини на візок потім на автомобіль УАЗ, яким приїхав ОСОБА_2 після чого розпивав самого з ОСОБА_3. який приніс ОСОБА_2

Суд роз'яснив підсудним зміст та вимоги ст.299 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6. в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, збитки завдані злочином підсудними відшкодовані, претензій не маю, покази дані на досудовому слідстві підтримую повністю.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_2., в таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище, доведеною і кваліфікація їх дії за ст. 185 ч.3 КК України - вірна, ОСОБА_4. в пособництві в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведеною і кваліфікація його дій за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України - вірна.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завданні злочином збитки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебувають малолітня та неповнолітня діти , здійснює догляд за пристарілими матір'ю та тіткою.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3. є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4. в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - що він здійснює догляд за пристарілою матір'ю та тіткою, відшкодував завданні злочином збитки, на його утриманні перебувають малолітня та неповнолітня діти, суд дійшов до переконання,

3

призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче межі санкцій ст.ст. 27 ч.5 185 ч.3 КК України.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий срок терміном на 1 рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, призначення платежу: "за дослідження 713" ) - 150 грн. судових витрат по справі.

Речові докази по справі: два рожкові ключі 17=19, 13=14, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ - повернути ОСОБА_2.; коробку передач із роздаточною коробкою та карданним валом, які передані на зберігання директору СТОВ "Нива" ОСОБА_5. - залишити СТОВ "Нтва" с Гуків Чемеровецького району Хмельницької області.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити попередні - підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.