Ухвала суду № 134826660, 04.03.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/2028/25

Номер провадження 2/387/338/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" звернулося до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту№197756 укладеного 22.06.2021 у розмірі 10700,00 грн.

Суд, ухвалою від 26.01.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/2028/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 04.03.2026.

02.02.2026 від представника відповідача Олійник Н.О. через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача, у тому числі на професійну правничу допомогу.

06.02.2026 від представника позивача Саруханян А.С., через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить дану відповідь на відзив прийняти до розгляду та відмовити відповідачці у задоволенні вимог про застосування по цивільній справі ЄУН 387/2028/25 строків позовної давності у зв`язку з її необгрунтованостю та безпідставністю. Задовольнити дану позовну заяву в повному обсязі.

Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Саруханян А.С.03.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_3 . При цьому, в обґрунтування позовних вимог, позивачем надано індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №197756 укладеного між ТОВ "Займер" та ОСОБА_4 .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо зміни прізвища відповідачки, якщо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля встановлення фактичних обставин справи, а саме для належного визначення особи відповідачки із зазначенням вірного прізвища у позовній заяві та, у разі зміни прізвища відповідачкою - надання доказів щодо зміни прізвища, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 84, 189,198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" надати суду докази зміни прізвища відповідачки, якщо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Роз`яснити позивачу наслідки невиконання вимог суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Примірник ухвали направити учасникам справи .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО