Постанова № 134826500, 13.03.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/91/26

Номер провадження 1-кс/573/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, Сумського району, Сумської області, громадянина України, одружено,го з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, голова ФГ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026200570000022 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

16 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

17 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 визначено по 16.03.2026 включно.

Також вказаною ухвалою зазначено, що у разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали Білопільського районного суду стосовно ОСОБА_4 у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України встановлений по 16.03.2026 включно.

06 березня 2026 року керівником Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України до трьох місяців, тобто до 16.04.2026.

09.02.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України від 16.01.2026;

- заявами та протоколами допиту потерпілих;

- постановами про визнання речей речовими доказами;

- показаннями свідків;

- висновками отриманих судових експертиз;

- повідомленнями про підозру ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ст. 177 кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на території Сумського району Сумської області, котрий є прикордонним регіоном та межує з російською федерацією, з якою на даний час припинено міжнародно-правове співробітництво, що у свою чергу унеможливлює кримінальне переслідування підозрюваного у разі якщо останній перебуватиме на території даної держави.

Також, необхідно врахувати, що як підозрюваний, так потерпілі та можливі свідки вчинення вказаного кримінального правопорушення проживають в одному населеному пункті, а відтак у разі не застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, останній матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, тяжкість даного злочину та невжиття заходів забезпечення провадження щодо підозрюваного (обвинуваченого) може викликати соціальні наслідки, зокрема, хибне уявлення у суспільстві про «безкарність» кримінальних правопорушень проти власності.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 на строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 16.04.2026.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 визначено по 16.03.2026 включно.

Строк дії ухвали Білопільського районного суду стосовно ОСОБА_4 у частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України встановлений по 16.03.2026 включно.

09.02.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу не зменшилися.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж застава не забезпечать існуючих ризиків та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 на строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 16.04.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2026 на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, на строк досудового розслідування, тобто до 16.04.2026.

Строк дії ухвали до 16.04.2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя