Постанова № 134824470, 13.03.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/125/26

Провадження № 3/581/36/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 14 лютого 2025 року близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого малолітнього пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в його присутності ображав, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_4 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Крім того, 14 лютого 2025 року близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в його присутності ображав, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_4 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину фактично визнав, вказавши про факт дрібного сімейного конфлікту 14.02.2026, про який стало відомо тещі, яка викликала поліцію. Запевнив у тому, що намагатиметься не допускати подібного.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи та виражаючись нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожуючи їй фізичною розправою, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у сім`ї, ці дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; ображаючи та виражаючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, вчинив домашнє насильство у сім`ї, ці дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №715022, серія ВАД №715024, серія ВАД №715023 від 21 лютого 2026 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 лютого 2026 року, відповідно до яких в ході сварки чоловік ОСОБА_6 виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Під час сварки в будинку були присутні її малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_9 матері ОСОБА_2 , відповідно до яких їй відомо, що зять ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно онука ОСОБА_3 , а саме висловлюється в його адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами. Онук перебуває в пригніченому стані, боїться, плаче, відчуває моральні страждання.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частинами 1, 2 статті 173-2, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №581/125/26, №581/126/26, №581/127/26, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський