Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1620/25
Провадження № 1-кп/950/69/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 12025205550000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судове засідання 13.03.2026 вчергове не з`явився обвинувачений.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 прокурор просила застосувати до нього привід. Представник потерпілого щодо клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи неявку обвинуваченого у судове засідання, неповідомлення ним поважних причин свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 13.04.2026 на 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ).
Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 134824462, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 13.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 950/1620/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: