Ухвала суду № 134824010, 12.03.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/200/26

Номер провадження 2/573/266/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря судового засідання: Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Білопілського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце розташування: м. Суми, пр-т. Перемоги, 6) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Основний зміст позову.

02.02.2026 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що вона є сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.09.2025 вона вступила у спадщину після ОСОБА_3 за законом, яка складається з 33/100 частки двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею - 25,80 кв.м. Проте вказана частка квартири, яка належала ОСОБА_3 перебуває під заставою.

Із даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на зазначену вище квартиру встановлено обтяження: 1) заборона на нерухоме майно на підставі постанови, серія та номер: АА№193604, виданої 04.01.2008 року відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції; 2) арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46671254, виданий 25.02.2015.

З метою зняття зазначеного обтяження, 24.09.2025 року заявниця зверталась до Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де їй було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що наявність обтяжень порушує права на володіння, користування та розпорядження майном на зазначену вище частку квартири, позивачка просить зняти обтяження із 33/100 частки двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40, 7 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви, клопотання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує (а. с. 4).

12.03.2026 від представника позивача - адвоката Просвіркіної-Максимів М.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з (а.с. 35 ).

Від представника відповідача в.о. начальника Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, разом з клопотанням надіслано заперечення проти задоволення позовних вимог (а. с. 23, 33).

Відповідно до вказаного заперечення: згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження частини «архіву», у відділі перебуває 95 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , загальний розмір заборгованості за якими складає 171666,96 грн. На даний час виконавчі провадження є завершеними на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Посилаючись на ч. 4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» представник відповідача просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав. Крім того, наголошує, що вказані правовідносини передбачають правонаступицтво, а тому законодавством передбачено обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини і задовольнити вимоги кредитора в у розмірі, якому відповідає розмір спадщини ( а.с. 24-29).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, а відтак суд розглядає справу без участі сторін, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на будь якій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Право позивача на залишення позову без розгляду не може бути обмежено судом. Подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Представником позивача - адвокатом Просвіркіною-Максимів М.С. подано заяву про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, а відтак враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Просвіркіної-Максимів М.С. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя