Рішення № 134823801, 05.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20302/25-Е

Провадження № 2/522/3860/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК» ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3065123947, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 41854,92 грн. на строк 48 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту, та зобов`язалася повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФР. 20.09.2021 між ТОВ «ФК» ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором ОСОБА_1 . Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання не виконала внаслідок чого виникла заборгованість відповідача за кредитним договором від 18.07.2022 № 3065123947, яка становить 53253,77 грн., з яких 40111,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6,14 грн. - річні проценти (прострочені); 13136,34 грн. - щомісячні проценти (прострочені). Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 53253,77 грн., та судові витрати.

03.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк», заперечень проти винесення заочного рішення до суду не надходило.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, проте судові повістки повернулися до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній», тому у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзиву чи заперечень на позовну заяву.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

14.12.2020 між ТОВ «ФК» ЦФР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3065123947, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 41854,92 грн. на строк 48 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту, та зобов`язалася повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

14.12.2020 ОСОБА_1 підписала паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5123947, яким затверджений порядок повернення кредиту - кількість, розмір та графік платежів.

20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором, в тому числі за кредитним договором №3065123947, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги за договором факторингу №200921, ТОВ «ФК «ЦФР» передало, а АТ «Таскомбанк» прийняло Реєстр прав вимоги, після чого до останнього перейшло право вимоги боргу по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.8. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які є невід`ємною частиною кредитного договору, передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, банк має право повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Таке положення розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредит в рамках ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

АТ «Таскомбанк» склав досудову вимогу про сплату простроченої заборгованості, яку направив позичальнику, про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист № 0505313524935.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3065123947 від 14.12.2020 становить 53253,77 грн., з яких 40111,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 6,14 грн. проценти (в т.ч. прострочені); 13136,34 грн. - щомісячні проценти (в т.ч. прострочені).

Наявність зазначеної заборгованості та її розмір також підтверджується випискою про рух коштів по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 14.12.2020 по 03.06.2025.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов.

Також встановлено, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.06.2025 становить 53253,77 грн.

За таких обставин, суд у сукупності з наданими доказами, вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася за кредитним договором №3065123947 від 14.12.2020.

Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно не виконав зобов`язання за укладеним договором, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 53253,77 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-282, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором від 14.12.2020 № 3065123947, яка становить 53253,77 грн., з яких 40111,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6,14 грн. - річні проценти; 13136,34 грн. - щомісячні проценти., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 березня 2026 року.

Суддя