Ухвала суду № 134823797, 11.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

11.03.2026

Справа №522/9837/24

Провадження №1-кп/522/1654/26

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024163510000314 від 19.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та поставити питання про встановлення ринкової вартості нівеліра оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м та далекоміра лазерного до 50м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» на момент скоєння злочину, тобто в період з 21 по 26 грудня 2023 року із наявними слідами експлуатаційних ознак (слідів тертя, тиску, волочіння, пошкоджень потертості, подряпини, корозії, деформації тощо) із урахування часу придбання обладнання відповідно до рахунку фактури №OD-0152885 від 12.07.2019 року за якою вбачається вартість нівеліру оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м вартістю 6567,55 гривень. Відповідно до видаткової накладної РНК/ОТ-0006455 від 03.03.2021 року вартість далекоміра лазерного до 50 м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» - 2 998,98 гривень, та робочого стану вищезазначеного обладнання. На думку захисника, вартість майна, як предмета злочину проти власності є критерієм розмежування кримінально караного діяння і дрібного викрадення чужого майна.

З урахуванням викладеного, захисник просив суд призначити у кримінальному провадженні №12024163510000314 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, судову товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», нівеліра оптичного BOSCH GOL 32 D. 32 x збільшення, точність 1 мм на 30 м та далекоміру лазерного до 50 м точністю 1,5 мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00», на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартості нівеліра оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м та далекоміра лазерного до 50м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» на момент скоєння злочину, тобто в період з 21 по 26 грудня 2023 року із наявними слідами експлуатаційних ознак (слідів тертя, тиску, волочіння, пошкоджень потертості, подряпини, корозії, деформації тощо) із урахування часу придбання обладнання відповідно до рахунку фактури №OD-0152885 від 12.07.2019 року за якою вбачається вартість нівеліру оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м вартістю 6567,55 гривень. Відповідно до видаткової накладної РНК/ОТ-0006455 від 03.03.2021 року вартість далекоміра лазерного до 50 м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» - 2 998,98 гривень, та робочого стану вищезазначеного обладнання?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 242 ч.1, ч.2 п.6 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог статті 332 ч.1, 4 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, для усунення суперечностей щодо визначення вартості викраденого майна, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити повторну судову товарознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 242, 322 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024163510000314 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 185 ч. 4 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу нівеліра оптичного BOSCH GOL 32 D. 32 x збільшення, точність 1 мм на 30 м та далекоміру лазерного до 50 м точністю 1,5 мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00», на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартості нівеліра оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м та далекоміра лазерного до 50м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» на момент скоєння злочину, тобто в період з 21 по 26 грудня 2023 року із наявними слідами експлуатаційних ознак (слідів тертя, тиску, волочіння, пошкоджень потертості, подряпини, корозії, деформації тощо) із урахування часу придбання обладнання відповідно до рахунку фактури №OD-0152885 від 12.07.2019 року за якою вбачається вартість нівеліру оптичного BOSCH GOL 32 D, 32 x збільшення, точність 1 мм на 30м вартістю 6567,55 гривень. Відповідно до видаткової накладної РНК/ОТ-0006455 від 03.03.2021 року вартість далекоміра лазерного до 50 м точністю 1,5мм «IP54 GLM 500 BOSH 0601072H00» - 2 998,98 гривень, та робочого стану вищезазначеного обладнання?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (вулиця Прохоровська 35 м. Одеса, 65005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора забезпечити проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1