Ухвала суду № 134823377, 09.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34696/25

Провадження № 1-кп/127/1151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025210000000652 від 04.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту було подано клопотання про направлення обвинувального акту до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, а також, подано скаргу на незаконне рішення прокурора про відмову звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування. Крім того, зазначила, що клопотання сторони захисту та подана скарга є необґрунтованими та немотивованими, а тому не підлягають до задоволення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, яке мотивоване тим, що територіальна підсудність даного кримінального провадження має бути визначена за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки предметом злочину є земельна ділянка, яка знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області. Також, заявив скаргу на незаконне рішення прокурора про відмову звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Однак, стороною захисту не наведено підстав для необхідності звернення до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, натомість твердження викладені адвокатом у клопотання є лише припущеннями.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Крім того, що стосується поданої стороною захисту скарги на незаконне рішення прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, оскільки відповідно до статей 314-316 КПК України з`ясування цієї обставини виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, така обставина може бути досліджена під час судового розгляду.

Отже, викладені у поданій скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне долучити подану захисником скаргу на незаконне рішення прокурора про відмову звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, до матеріалів даного кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скарзі доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про направлення обвинувального акту до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025210000000652 від 04.09.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Скаргу захисника на незаконне рішення прокурора про відмову звернутись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скарзі доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: