Ухвала суду № 134823232, 13.03.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/219/26

Провадження №2/930/632/26

У Х В А Л А

13.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Богоніс Н.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко Марії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») до суду надійшла позовна заява ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко Марії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 46728,00 грн., та судових витрат, яка сформована в системі «Електронний суд» 30 січня 2026 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.04.2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про надання фінансових послуг № 2109964105190 (надалі - Договір), відповідно до якого останній отримав у кредит 5900,00 грн. строком на 1 рік шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до умов Договору процентна ставка становить 2,0% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. Вказує, що ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконало та надало кредит в сумі 5900,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську картку Позичальника. Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором, у зв`язку із чим станом на 30 січня 2026 року утворилась заборгованість за Договором в сумі 46728,00 грн., що складається з 5900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 40828,00 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

19 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позову заяву від 19.02.2026р.

В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем не доведено факт укладення договору №2109964105190 від 09.04.2021 р. з відповідачем, також, що позивачем не доведено наявність у нього права вимоги за кредитним договором №2109964105190 від 09.04.2021 р. Окрім того, вказує на відсутність доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, та не надано документів первинної бухгалтерської документації (виписки по рахунку, платіжні документи). Також вказує на неправомірність нарахування процентів за користування кредитними коштами після спливу строку кредиту. За результатами розгляду справи просить в задоволенні позову відмовити.

24 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від представник позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, заява про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів, сформовані в системі «Електронний суд» 24 лютого 2026 р.

У відповіді на відзив зазначає, що Договір про надання фінансових послуг № 2109964105190 від 09.04.2021 р. відповідає по формі та змісту вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним цифровим підписом одноразового ідентифікатора, який Товариство направило ОСОБА_1 в його Особистий кабінет, що підтверджується наданими із позовною заявою документами. Зауважує, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували відсутність доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 . Натомість Товариство підтверджує перерахунок коштів в сумі 5900,00 грн. 09.04.2021 р. о 20:51:19 год. листом платіжної організації ТОВ ФК «Вей Фор Пей». За результатами розгляду справи просить позов задоволити в повному обсязі.

У заяві про поновлення процесуального строку та клопотанні про витребування доказів зазначає, що із врахуванням заперечень відповідача виникла необхідність в долучені додаткових доказів, що підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту, які Товариство не може самостійно надати, оскільки останні містять банківську таємницю, а тому можуть бути витребувані у Банку відповідача за ухвалою суду. Просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати в ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Поезії, будинок, 2, офіс, 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано 09.04.2021 року сум 5900,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номери договорів згідно інформації від кредитора - № 2109964105190, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші відомості такого платежу. А також витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5900,00 грн. 09.04.2021 року, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.04.2021 по 11.04.2021 року;

- чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (відтуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 09.04.2021 по 14.04.2021 року.

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк для витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наступні письмові докази для долучення до матеріалів справи:

-Оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по Договору про надання кредиту № 2109964105190 від 09.04.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

-Оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту № 2109964105190 від 09.04.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту № 2109964105190 від 09.04.2021.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви.

У ст. 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів суд зазначає таке.

Для вирішення даного спору про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно встановити факт надходження кредитних коштів позичальнику. У зв`язку з цим підлягає задоволенню клопотання лише про витребування інформації з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк». Водночас суд вважає за доцільне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» лише ту інформацію, яка безпосередньо стосується предмета позову, а саме:

- чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (відтуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5900,00 грн. 09.04.2021 року, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.04.2021 по 11.04.2021 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по Договору про надання кредиту № 2109964105190 від 09.04.2021 та оригіналу виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту № 2109964105190 від 09.04.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Для вирішення даного спору про стягнення заборгованості за кредитним договором суду необхідно встановити факт фактичного надання (перерахування) кредитних коштів позичальнику та їх надходження у його розпорядження. Саме з моменту отримання позичальником грошових коштів виникає обов`язок їх повернення та сплати передбачених договором платежів.

З метою з`ясування зазначених обставин суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому суд звертає увагу, що саме по собі оформлення платіжного доручення, внутрішнього банківського документа чи іншого розрахункового документа не може безумовно свідчити про фактичне отримання позичальником кредитних коштів, оскільки такі документи підтверджують лише намір або ініціювання переказу, але не доводять факту їх зарахування на рахунок позичальника та можливості користування ними.

Отже, для належного та всебічного з`ясування обставин справи підлягає встановленню саме факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника або їх фактичної видачі йому банком, що може бути підтверджено відповідними банківськими документами, зокрема випискою з рахунку, інформацією про рух коштів, документами щодо зарахування або видачі грошових коштів.

Враховуючи вказане, клопотання відповідача про витребування доказів у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволенню не підлягає.

Зважаючи на предмет та підставу позову, наявні письмові докази, беручи до уваги відсутність у представника позивача можливості самостійно отримати докази, які містять банківську таємницю, та з огляду на підстави заперечень проти позову, викладені у відзиві, для забезпечення змагальності судового процесу та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та часткове задоволення клопотання про витребування доказів лише в частині інформації, яка стосується предмета доказування.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд,1Д) наступну інформацію:

- чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (відтуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5900,00 грн. 09.04.2021 року, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.04.2021 по 11.04.2021 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 124, 126, 127, 128, 130, 174, 178, 223, 240, 247, 258-261, 268, 272, 294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу та відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача за підписом представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд,1Д) наступну інформацію:

- чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (відтуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5900,00 грн. 09.04.2021 року, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09.04.2021 по 11.04.2021 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати суду до 04.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Я. Богоніс