Ухвала суду № 134823089, 04.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-во/130/11/26

130/1517/20

У Х В А Л А

04.03.2026 р. м. Жмеринка

тЖмеринськийн міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувзши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву представника заявника Жмеринської міської ради Вінницької області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Коновалова Я.О. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2021 року у справі 130/1517/20 (провадження 2-о/130/1/2021), за заявою Жмеринської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, а саме замість формулювання «по АДРЕСА_1 » замінити на «по АДРЕСА_1 », мотивуючим тим, що при зверненні до державного реєстратора з метою вчинення подальших реєстраційних дій, останній відмовив, посилаючись що подані документи не містять необхідних відомостей для встановлення набуття чи зміни речових прав. Тобто не визначено тип об`єкта нерухомого майна, що це квартира. Водночас зі змісту поданих документів (технічний паспорт, довідка КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації), вбачається, що об`єктом є квартира.

В судове засідання сторони представник заявника ОСОБА_2 не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відповідно до наявних матеріалів справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгялду справи., причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22.07.2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2021 року задоволено заяву Жмеринської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та вирішено визнати відумерлою спадщину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 та передати її у власність Жмеринській міській територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради.

17.10.2022 року представник заявника Жмеринської міської ради Вінницької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

26.10.2022 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області виправлено описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2021 року у справі 130/1517/20 (провадження 2-о/130/1/2021) за заявою Жмеринської міської ради з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, а саме в резолютивній його частині зазначити «Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якого входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та передати її у власність Жмеринській територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради».

01.07.2025 року представник заявника Жмеринської міської ради Вінницької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року в задоволенні заяви представника про виправлення описки відмовлено.

На підставі наведеного, суд зазначає, що рішення у справі було винесено на підставі та в межах заявлених вимог на час його розгляду. Нова заявлена вимога заявника про виправлення описки, змінює зміст судового рішення, що суперечить завданням та принципам Цивільного судочинства України.

Отже, при винесенні зазначеного рішення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області помилки допущено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про виправлення описки в рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зауважити позивачу про його обов`язок передбачений ч.1 ст.44 ЦПК України, а саме, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника Коновалової Я.О. про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.