Постанова № 134822592, 11.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/844/26

Провадження №3/405/170/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587178 від 09 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 09 лютого 2026 року о 16:00 год. в м. Кропивницькому по просп. Європейському, 48А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 25 лютого 2026 року не з`явився, при цьому, через електронну пошту подав клопотання, зареєстроване судом 23.02.2026 року за вх. №1112 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у зоні бойових дій у зазначений період, на підставі чого судом було відкладено розгляд справи на 11 березня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, через електронну пошту подав клопотання, зареєстроване судом 10.03.2026 року за вх. №1438 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у зоні бойових дій у зазначений період та неможливістю особисто бути присутнім на судовому засіданні, та просив призначити розгляд справи на 4-8 травня 2026 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 25 лютого 2026 року за вх. № 6260, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Підтримала свої письмові пояснення з приводу обставин ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у разі неможливості особистої участі у розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, письмово висловити свої заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту своїх інтересів та взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Суд також зауважує, що розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи також, що ОСОБА_1 будучи обізнаний щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та подальшого його (протоколу) направлення на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького, не скористався своїм правом подати письмові пояснення, не надав доказів на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, які б підтверджували, що останній не лише є військовослужбовцем, а дійсно перебуває в зоні бойових дій, суд приходить до висновку про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587178 від 09 лютого 2026 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 09 лютого 2026 року о 16:00 год. в м. Кропивницькому по просп. Європейському, 48А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2026 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, напрямки руху транспортних засобів, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09 лютого 2026 року, за якими зазначив, що 09 лютого 2026 року о 16:10 год. він виїжджав з парковки магазину «Файно Маркет», що розташований по вул. Верхня Пермська, та виїжджаючи заднім ходом, - не помітив автомобіль «Skoda Fabia», що проїжджав позаду та допустив з ним зіткнення, після чого вийшов з автомобіля та спільно з водієм іншого автомобіля викликали поліцію;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 09.02.2026 року, за якими повідомила, що 09 лютого 2026 року о 16:10 год. вона керувала автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 по головній дорозі по проспекту Європейському в м. Кропивницькому, та в цей час інший водій, який виїжджав з прилеглої території, не помітив її автомобіль, у зв`язку з чим сталося зіткнення.

-довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, складеною інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Антоном ФОМУЛЯЄВИМ, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , терміном дії з 09 квітня 2024 року по 09 квітня 2026 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася позаду по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.п.б п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587178 від 09 лютого 2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №587178 від 09 лютого 2026 року).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/844/26, ОСОБА_3 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницькогопротягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова