Ухвала суду № 134821232, 13.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2362/26

Провадження № 1-кс/947/3661/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480001470 відомості про яке 02.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480001470 від 02.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 02.12.2025 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБУ за фактом здійснення протиправної діяльності групи осіб щодо вимагання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В ході розслідування встановлено, що для вступу до громадської організації «Сприяння та допомога Службі України з надзвичайних ситуацій «Рятувальний загін Одеса», необхідно надати 1500 доларів США. Після цього особу приймають до організації, видають посвідчення, а працівники ТЦК та СП за попередньою домовленістю не здійснюватимуть мобілізаційних заходів, у разі проблем звертаються до керівника організації, який має вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів виконаного доручення представництвом внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією в м. Одеса) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України, отримано інформацію щодо протиправної діяльності групи осіб, які збувають за грошову винагороду посвідчення громадської організації «Сприяння та допомога службі України з надзвичайних ситуацій «Рятувальний загін Одеса»», код ЄДРПОУ:45444705 та здійснюють вплив на співробітників РТЦК та СП.

Встановлено, що до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є заступником голови громадської організації «Сприяння та допомога Службі України з надзвичайних ситуацій «Рятувальний загін Одеса», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси у період з 06 год. 55 хв. по 08 год. 05 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. У ході обшуку виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, с/н: НОМЕР_1 ,

-Imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Посвідчення РЗО №003 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 22.11.2027 року;

-Посвідчення РЗО №078 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.07.2027 року;

-Посвідчення Рубікон-Охорона на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.07.2027 року;

-Посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 дійсне до 31.12.2024 року;

-Банківська картка емітована банком «Приват банк» № НОМЕР_6 , строк дії до 08/28;

-Банківська картка емітована банком «Sport bank» з № НОМЕР_7 , строком дії до 02/26;

-Банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_8 , строком до 12/31;

-Банківська картка «А-банк» № НОМЕР_9 , строком до 12/31;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY 04» с/н: НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; з встановленою сім-карткою НОМЕР_13 .

Постановою слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 10.03.2026 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке 02.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480001470 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку електронні носії інформації, документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку банківські карти можуть містити інформацію щодо надходження коштів за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.03.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480001470 відомості про яке 02.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.03.2026 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, с/н: НОМЕР_1 , Imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Посвідчення РЗО №003 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 22.11.2027 року;

-Посвідчення РЗО №078 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.07.2027 року;

-Посвідчення Рубікон-Охорона на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 01.07.2027 року;

-Посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 дійсне до 31.12.2024 року;

-Банківську картку емітована банком «Приват банк» № НОМЕР_6 , строк дії до 08/28;

-Банківську картку емітована банком «Sport bank» з № НОМЕР_7 , строком дії до 02/26;

-Банківську картку банку «А-банк» № НОМЕР_8 , строком до 12/31;

-Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_9 , строком до 12/31;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY 04» с/н: НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; з встановленою сім-карткою НОМЕР_13 ,

із забороною розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1