Ухвала суду № 134820896, 12.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1149/26

2-с/583/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 10.03.2026 року по справі № 583/1149/26, провадження № 2-н/583/208/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 року по справі № 583/1149/26, провадження № 2-н/583/208/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2024 по 28.02.2026 у розмірі 9131,87 грн., а також судові витрати в розмірі 332,80 грн. З вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки сума заборгованості є необґрунтованою, крім того, ПП «Базис» неналежно надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що свідчить про наявність спору між заявником та боржником. На підставі вищевикладеного просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 року по справі № 583/1149/26, провадження № 2-н/583/208/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2024 по 28.02.2026 у розмірі 9131,87 грн., а також судові витрати в розмірі 332,80 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ПП «Базис» вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимоги про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 року по справі № 583/1149/26, провадження № 2-н/583/208/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко