Ухвала суду № 134820563, 12.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/27360/25

Провадження № 2-во/947/30/26

УХВАЛА

12.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №947/27360/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №947/27360/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд вірно вказати у зазначеному рішенні суду та у виконавчих листах адресу реєстрації ОСОБА_1 , як: « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної: « АДРЕСА_2 » та зазначити у виконавчих листах дату видачі виконавчих листів, з посиланням що допущена судом описка у рішенні суду, яка призвела до помилки під час формування виконавчого листа, унеможливлює належне виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи за вказаною заявою були розподілені судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 12.03.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи неявку сторін по справі до судового засідання без поважних причин, у відповідності до приписів ст. 269 та 432 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №947/27360/25, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/27360/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рамках перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача по спарві, судом було отримано відповідь №1600005 від 24.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, у відповідності до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідком розглядом вказаної справи, 11.09.2025 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7826244 від 25.04.2024 року, у загальному розмірі 64641 гривня 60 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 19497 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками 35094 гривні 60 копійок; заборгованості за штрафами 10050 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у відшкодування судових витрат 15322 гривні 40 копійок, які складаються з: витрат зі сплати судового збору - 2422 гривні 40 копійок та витрат на правову допомогу 12900 гривень 00 копійок.

У відповідності до вказаного рішення суду, адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено встановлену судом її адресу зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 .

Вказане заочне рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 14.10.2025 року.

За наслідком чого, 21.11.2025 року Київським районним судом міста Одеси з метою примусового виконання вказаного рішення суду, за заявою стягувача, було видано стягувачеві ТОВ «Факторинг Партнерс» два виконавчі листи №947/27360/25 відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №7826244 від 25.04.2024 року, у загальному розмірі 64641 гривня 60 копійок; та про стягнення у відшкодування судових витрат 15322 гривні 40 копійок.

Згідно з вказаними виконавчими листами, останні містять інформації про місце проживання боржника - ОСОБА_1 , яке зазначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, судом встановлено, що у відповідності до заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/27360/25 та у виданих виконавчих листах на виконання вказаного рішення суду відомості відносно місця проживання ОСОБА_1 , зазначені за адресою: АДРЕСА_3 , яка є її адресою зареєстрованого місця проживання, яке встановлено судом у відповідності до отриманої відповіді №1600005 від 24.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а відтак вірно зазначені, що не свідчить про допущення судом жодної описки у рішенні суду чи помилки у виконавчих листах по справі №947/23760/25 в цій частині.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до приписів ЦПК України належною адресою сторони по справі, яка є фізичною особою, є адреса саме її зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Щодо доводів заявника про вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставними, оскільки спростовуються вищевказаною відповіддю №1600005 від 24.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а заявником в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не надано жодних належних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі саме за зазначеною заявником адресою.

За наслідком чого судом встановлено, що у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року по цивільній справі №947/27360/25 та у виданих виконавчих листах на виконання вказаного рішення суду вірно зазначені відомості відносно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак доводи заявника про наявність описки в частині невірного зазначення місця проживання ОСОБА_1 у вказаному рішенні суду та виконавчих листах по справі №947/27360/25, є безпідставними та необґрунтованими. У зв`язку з чим заява заявника в цій частині задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, оглядаючи видані Київським районним судом міста Одеси виконавчі листи №947/27360/25 відносно боржника ОСОБА_1 , для примусового виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року по цивільній справі №947/27360/25, судом встановлено, що останні дійсно не містять дату їх видачі.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються зокрема назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала . Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Отже, не зазначення у виданих судом виконавчих листах №947/27360/25 відносно боржника ОСОБА_1 дати їх видачі, є підставою для повернення його стягувачеві, а відтак перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При перевірці матеріалів справи №947/27360/25 та згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду, судом встановлено, що відповідні виконавчі листи по справі №947/27360/25 відносно боржника ОСОБА_1 видані 21 листопада 2025 року.

За наслідком чого суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви заявника в частині виправлення помилки у виданих судом виконавчих листах №947/27360/25 відносно боржника ОСОБА_1 щодо зазначення дати їх видачі, за наслідком чого в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №947/27360/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку у двох виконавчих листах №947/27360/25, виданих Київським районним судом міста Одеси стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», відносно боржника - ОСОБА_1 , а саме: про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №7826244 від 25.04.2024 року, у загальному розмірі 64641 гривня 60 копійок; та про стягнення у відшкодування судових витрат 15322 гривні 40 копійок; шляхом зазначення дати їх видачі: «21 листопада 2025 року».

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в решті вимог про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №947/27360/25 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко