Ухвала суду № 134820045, 12.03.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 497/3337/25

провадження № 2/492/559/26

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи, яка надіслана з іншого суду,

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Представниця позивачки звернулася до Болградського районного суду Одеської області із вказаним позовом до Болградської районної ради Одеської області про визначення позивачці додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно у вигляді частки будинку АДРЕСА_1 , який належав також батькові позивачки, а також у вигляді земельної ділянки площею 0,8 га (кадастровий номер 5120480500:01:001:0883). У зв`язку із тим, що 24 лютого 2022 року розпочалась військова агресія російської федерації проти України (даний факт є загальновідомим та доказування не потребує, частина 3 статті 82 ЦПК України), позивачка була позбавлена можливості завчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Окрім дії воєнного стану, однією із поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, є проходження служби позивачкою на посаді головного корабельного старшини в Державній прикордонній службі України. Позивачка подала документи для відкриття спадщини після смерті матері, однак нотаріус роз`яснила позивачці, що нею було пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини, тому представниця позивачки звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання представниці позивачки та замінено відповідача Болградську районну раду Одеської області на Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області. Вказану цивільну справу передано на розгляд Арцизькому районному суду Одеської області, тобто за місцем знаходження відповідача Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 11 березня 2026 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року, визначено суддю Гусєву Н.Д.

Відповідно до реєстру судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, вказану справу передано судді Гусєвій Н.Д. 12 березня 2026 року.

Згідно із частиною 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статті 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, поданою представницею позивачки, та документами, доданими до неї, доходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статі 175 ЦПК України.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак представницею позивачки в порушення зазначеної норми права у позовній заяві зазначено адресу позивачки без зазначення, що така адреса є місцем проживання чи перебування позивачки, а також не зазначено відомостей про наявність/відсутність у позивачки та відповідача електронного кабінету.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак представницею позивачки в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань та не зазначено доказів: звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини); неможливості оформлення права на спадщину у зв`язку відмовою нотаріуса вчинити нотаріальну дію на звернення позивачки (постанова нотаріуса); наявності або відсутності заповіту, чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обов`язкову частку в спадщині, оскільки позов подається до інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або, якщо їх немає, до відповідної територіальної громади (позивачка подала позов до територіальної громади, однак у позові не зазначено про інших спадкоємців); неможливості позивачки під час несення військової служби звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин, пов`язаних з непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення вказаної дії (довідки з військової частини про несення служби у місцях ведення бойових дій тощо).

Звертаю уваги на те, що відповідно до частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із узагальненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вирішуючи питання про те, чи підлягають розгляду судом справи про право на спадкування без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам потрібно враховувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Зазначене знайшло також підтвердження у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2012 року, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, згідно частини 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Вказана відмова передбачена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (зі змінами).

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, оскільки в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, представниця позивачки не виклала обставин та не зазначила доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії (постанова), як відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, а роз`яснення у листі нотаріуса з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, однак в порушення зазначених норм права представницею позивачки у позовній заяві не зазначено чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана представницею позивачки в порушення вимог статті 175 ЦПК України, зокрема із вказаними недоліками, що унеможливлює здійснити розгляд справи по суті і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункту 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з чим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання позивачкою чи її представницею копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивачку та її представницю, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Також, суд звертаю увагу на роз`яснення, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якими судам роз`яснено, що якщо порушення правил статті 175 ЦПК України виявлені під час розгляду справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з направленням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу так як позов подано до суду в електронній формі.

Керуючись статтями 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці та її представниці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивачці та її представниці про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.