Ухвала суду № 134818654, 12.03.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/653/23

Провадження № 2-р/144/1/26

У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 144/653/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2026 року приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 22.10.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними.

У судове засідання учасники не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Рішенням Теплицького районного суду від 22.10.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними, відмовлено.

Приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 22.10.2025 по вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що дане рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, так як кожна із сторін вважає рішення прийнятим на свою користь, а саме: позивач посилається на мотивувальну частину, в якій є посилання на нікчемність заповітів, а відповідач на резолютивну частину, в якій у задоволені позову відмовлено.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення рішення допускається у випадку, коли його зміст є незрозумілим і це ускладнює його виконання.

При цьому роз`яснення судового рішення не може полягати у зміні його змісту, доповненні новими висновками або у тлумаченні мотивів, з яких суд дійшов відповідних висновків.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення від 22.10.2025 року є чіткою та однозначною, оскільки містить прямий висновок суду про відмову у задоволенні позову у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту.

Посилання заявника на те, що сторони по-різному трактують мотивувальну частину рішення, не свідчить про його неясність у розумінні статті 271 ЦПК України, оскільки мотивувальна частина рішення містить правову оцінку обставин справи та обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина визначає результат вирішення спору.

Фактично доводи заяви зводяться до необхідності надання консультації приватному нотаріусу щодо вчинення нею нотаріальної дії, що не належить до повноважень суду та чітко роз`яснено Міністерством юстиції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення рішення суду від 22.10.2025 року не вбачається.

Керуючись статтями 258261, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Жанни Йосипівни Савіцької про роз`яснення рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповітів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя