Ухвала суду № 134818602, 12.03.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/254/26

2/134/324/2026

У Х В А Л А

12 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 12 березня 2026 року сторони не з`явилися.

02 березня 2026 року судом було постановлено ухвалу про участь представника позивача Єлісєєва С.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак у призначений час представник позивача до відеоконференції не приєднався та про причини неявки суду не повідомив.

При цьому суд не бере до уваги клопотання представника позивача Молодецького О.С. про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду, оскільки воно подане без накладення кваліфікованого електронного підпису. За таких обставин таке звернення не може вважатися належним процесуальним документом, поданим у встановленому законом порядку.

09 березня 2026 року від представника відповідача адвоката Феськова І.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого долучено відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 10 хв. 08 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя