Рішення № 134818183, 12.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6414/25

провадження у справі № 2/0285/842/26

12 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33825 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 23.06.2025 між позивачем та відповідачем у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», був укладений електронний договір про надання грошових коштів у позику №8633770625. Відповідно до його умов ТОВ «ІННОВА-НОВА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7500 гривень, строком на 360 днів, з процентною ставкою 1% за 1 день користування кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 33825 грн, що складається з наступного:

- 7500 грн - тіло кредиту;

- 10200 грн - проценти за період 136 днів;

- 15000 грн - пеня;

- 1125 грн - комісія за надання кредиту.

Посилаючись на норми ЦК України та умови укладеного договору, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33825 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів у мережі Інтернет, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та їх змісту (прав та обов`язків).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 23.06.2025 між ТОВ «ІННОВА-НОВА» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», був укладений електронний договір договір про надання грошових коштів у позику №8633770625.

Відповідно до його умов ТОВ «ІННОВА-НОВА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7500 гривень, строком на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою 1% за 1 день користування кредитом.

Переказ коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 10.11.2025.

Позивач скористався правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 06.11.2025.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За відсутності будь-яких заперечень відповідача проти позову, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується виникнення кредитних зобов`язань відповідача на підставі вищезазначеного договору.

Дослідивши правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 18825 грн, що складається з тіла кредиту 7500 грн, процентів у сумі 10200 грн, комісії в сумі 1125 грн.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в сумі 15000 грн суд відмовляє, з огляду на зміст п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і він триває до теперішнього часу.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 15000 грн не підлягає задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених вимог - у сумі 1348,16 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором №8633770625 від 23.06.2025 у розмірі 18 825 гривень.

Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 1348 гривень 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Помогаєв