Рішення № 134818093, 12.03.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/394/26

Провадження № 2-о/279/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу №279/394/26 за заявою ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Дубенчук М.В., заінтересована особа: акціонерне товариство закритого типу "ДОК-ЕАС", про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся адвокат Дубенчук Михайло Вікторович.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що 21 листопада 1995 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на житло, яке видане органом приватизації житлового фонду АТЗТ «ДОК-ЕАС», згідно з розпорядженням від 21 листопада 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до даного свідоцтва про право власності на житло дане житло належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з укладенням заявником шлюбу, її прізвище було змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Станом на сьогоднішній день заявник має намір реалізувати своє право власності на частку квартири, однак, не може цього зробити, в зв`язку з наявністю невідповідності її імені у свідоцтві про право власності на житло, відповідно до її паспортних даних, а саме згідно свідоцтва її ім`я вказано, як « ОСОБА_7 », а відповідно до її паспортних даних « ОСОБА_7 ».

Дана ситуація, виникла в зв`язку з допущенням механічної помилки в частині вірного зазначення її імені.

13.11.2025 року вона звернулась із відповідною заявою про внесення змін (виправлення механічної помилки) до АТЗТ «ДОК-ЕАС» - організації, яка надавала свідоцтво про право власності на житло. Станом на день звернення до суду у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки відповіді на заяву не отримано.

Наявність вищезазначених розбіжностей унеможливлює виготовлення проекту з землеустрою, тому заявник змушена звернутись до суду з даною заявою.

Рішенням суду просить встановити факт належності на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1995 року, виданого органом приватизації житлового фонду АТЗТ «ДОК-ЕАС», згідно з розпорядженням від 21 листопада 1995 року №166 на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно просила розгляд справи проводити без участі заявника.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання о 10:00 годині 12.03.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши подані матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1995 року виданого органом приватизації житлового фонду АТЗТ «ДОК-ЕАС», згідно з розпорядженням від 21 листопада 1995 року №166 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2001 року Червонозаводським РВ УМВС України у Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в м.Коростень Житомирської області, місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та члени її сім`ї, в особі ОСОБА_4 , на підставі розпорядження органу приватизації житлового фонду АТЗТ «ДОК-ЕАС» №166 від 21.11.1995 року приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що 21.11.1995 року видано відповідне свідоцтво про право власності на житло. Загальна площа квартири становить 54,3 кв.м., а відновна на момент приватизації вартість 950250 крб. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва.

За цим свідоцтвом квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована у Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної власності за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та записано у реєстрову книгу за №В-21129 від 21.11.1995 року.

Відповідно до свідоцтва №166 від 21 листопада 1995 року, в графі особам, котрим належить квартира на праві власності, зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045809719 від 03.07.2024 року слідує, що ОСОБА_1 24.07.2014 року уклавши шлюб із ОСОБА_9 , змінила своє прізвище із дошлюбного ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Заявник вирішила реалізувати своє право власності на частку вищезазначеної квартири, однак, не може цього зробити, в зв`язку з наявністю невідповідності її імені у свідоцтві про право власності на житло, відповідно до її паспортних даних, а саме згідно свідоцтва її ім`я вказано, як « ОСОБА_7 », а відповідно до її паспортних даних є « ОСОБА_7 ».

Дана ситуація, виникла в зв`язку з допущенням механічної помилки при написанні її імені у правовстановлюючому документі. 13.11.2025 року вона звернулась із відповідною заявою про внесення змін (виправлення механічної помилки) до АТЗТ «ДОК-ЕАС» - організація яка надавала свідоцтво про право власності на житло, однак, станом на день звернення до суду, у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки, відповіді на заяву не отримано.

За вказаних обставин встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, в позасудовому порядку є неможливим.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на реалізацію заявником свого права розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1995 року виданого органом приватизації житлового фонду АТЗТ «ДОК-ЕАС», згідно з розпорядженням від 21 листопада 1995 року №166 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданого 04.04.2001 року Червонозаводським РВ УМВС України у Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника: Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 видане 31.10.2019 року.

Заінтересована особа: акціонерне товариство закритого типу "ДОК-ЕАС", адреса: 61030, м.Харків, вул.Біологічна, 13, код ЄДРПОУ 01267780.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ