Ухвала суду № 134817953, 11.03.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/1364/25

Провадження № 2/126/164/2026

"11" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача

адвоката Ліпковського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості завданих позивачеві збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експерта просить поставити питання: "Чи підлягають відновленню транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUFдержавний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 до моменту ДТП? Яка вартість транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 10 листопада 2024 року до моменту ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 ?"

Представник позивача, адвокат Ліпковський О.В., в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з реалізацією ним права на кваліфіковану правничу допомогу. Дану заяву суд не приймає до уваги та розцінює як спосіб затягування розгляду справи, оскільки з аналогічною заявою ОСОБА_2 вже звертався до суду 24.12.2025, однак правничою правничою допомогою не скористався, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання в його відсутність.

Згідно ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-110, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ліпковського О.В., про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи підлягають відновленню транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 до моменту ДТП?

- Яка вартість транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 10 листопада 2024 року до моменту ДТП?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 126/1364/25.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Губко