Постанова № 134815487, 10.03.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/419/26

Провадження № 3/626/208/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи серії ЕПР1 № 585854 від 08.02.2026 року та серії ЕПР1 № 585825 від 07.02.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 07.02.2026 року о 21 годині 30 хвилин на трасі М18 км 112+100м в Берестинському районі Харківської області керував транспортним засобом IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820 (ARLH-0150), результат тесту № 584 1,13 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.02.2026 року о 21 годині 30 хвилин на трасі М18 км 112+100м в Берестинському районі Харківської області, керуючи транспортним засобом IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши протоколи та додані до них докази, судом встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ЕПР1 № 585854 від 08.02.202 року, в якому заначено, що ОСОБА_1 07.02.2026 року о 21 годині 30 хвилин на трасі М18 км 112+100м в Берестинському районі Харківської області керував транспортним засобом IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820 (ARLH-0150), результат тесту № 584 1,13 проміле;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.02.2026 року, який проводився 07.02.2026 року о 22 годині 05 хвилин за допомогою приладу Alkotest Drager 6820 (ARLH-0150), результат тесту № 584 позитивний 1,13 проміле; в акті мається позначка про згоду ОСОБА_1 із результатами огляду, засвідчена власноручним підписом останнього;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARLН 0150, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2026 року о 22 годині 11 хвилин становив 1,13 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Берестинська міська лікарня» від 07.02.2026 року;

- протоколом серії ЕПР1 № 585825 від 07.02.2026 року, в якому зазначено, що о 21 годині 30 хвилин на трасі М18 км 112+100м в Берестинському районі Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.02.2026 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі М-18 112+100м в Берестинському районі Харківської області;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- долученим до протоколів відеозаписами.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/419/26 (провадження 3/626/208/2026) та №626/420/26 (провадження 3/626/209/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №626/419/26 (провадження 3/626/208/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя