Рішення № 134814735, 11.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/13535/25

Провадження № 2/638/1981/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 16.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю « Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 902245754, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську карту № НОМЕР_1 .

На підставі договорів факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», потім до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» і врешті до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 27589,14 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 5700,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21889,14 грн., які разом з судовим збором і витратами на професійну правничу допомогу -7000,00 грн. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача про судовий розгляд повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак, він в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

19.09.23 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 902245754 (далі за текстом Кредитний договір) в електронній формі, відповідно до умов якого останньому має бути надано кредит у виді кредитної лінії без конкретної споживчої мети в сумі 5700,00 грн. на умовах зворотності шляхом перерахування на рахунок до картки НОМЕР_1 , з кінцевою датою повернення 16.10.2028. В дисконтний період з дати надання кредиту до 30.09.2023 та у разі продовження такого періоду шляхом активування в особистому кабінеті функції продовження дисконтного періоду та сплати всіх нарахованих відсотків, плата за користування кредитом здійснюється за ставкою 2,10 відсотків на день, у разі користування кредитом після закінчення дисконтного періоду і не продовження останнього проценти нараховуються за процентною ставкою 2,98 відсотки в день від суми залишку Кредиту, в т.ч. з дати надання кредиту. Продовження дисконтного періоду можливе за умови сплати всіх нарахованих процентів в останній день дисконтного періоду і активування функції пордовження дисконтного періоду. (пп.пп. 1.1.11 - 1.1.12 п.п. 2.1, 3.1 - 3.3, 5.1, 7.3, 8.3 - 8.4 Кредитного договору).

Підпунктом 9.1.1.2. Кредитного договору Позикодавцю надано право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, крім іншого, в разі прострочення сплати нарахованих процентів.

Акцепт оферти відповідачем - підписання Кредитного договору відбулося Одноразовим ідентифікатором: WECN-7662 відправленого смс-повідомленням на телефон: 0673260565 про що надано довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Текст договору містить вказівку на підписання його одноразовим ідентифікатором та вказаний номер телефону.

19.09.2023 було оформлено заявку на отримання грошових коштів із зазначенням даних відповідача та його картки: № НОМЕР_1 .

За клопотанням позивча у АТ «Таскомбанк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь АТ «Таскомбанк» і виписка за рахунком за період 16.09.2023 - 18.09.2023 ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано віртуальну картку № НОМЕР_3 , 16.09.2023 на вказаний рахунок зараховано 5700,00 грн. Номер телефону: НОМЕР_4 є фінансовим номером, знаходиться в анкетних даних відповідача

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків не виконує.

Розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» узгоджується з даними виписки по рахунку АТ «Таскомбанк» та умовам Кредитного договору за яким заборгованість за кредитом 5700,00 грн., за відсотками 6941,46 грн., всього 12641,46 грн.

На підставі договорів факторінгу право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (договір факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01, з урахуванням змін), від останнього до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (договір факторингу від 31.07.2024 № 31/0724-01). І врешті від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (договір факторингу від 04.06.2025 №04/06/25-Ю).

За названими договорами одна сторона (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договором факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 передбачено перехід від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги заборгованості до Боржників в момент підписання Реєстру згідно Додатку (п. 4.1). Такий реєстр було підписано ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 22.02.2022 із даними відповідача і заборгованістю, визначеною в розрахунку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Аналогічні умови переходу прав вимоги передбачені п. 4.1 договору факторингу від31.07.2024 № 31/0724-01. Реєстр прав вимог, в т. ч. до відповідача було підписано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 31.07.2024.

Розрахунок заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» узгоджується з даними виписки по рахунку АТ «Таскомбанк» та умовам Кредитного договору за яким заборгованість за кредитом 5700,00 грн., за відсотками 21889,14 грн., всього 27889,14 грн. Суми такої заборгованості вказано у реєстрі прав вимог від 31.07.2024 до договору факторингу від31.07.2024 № 31/0724-01.

Договором факторингу від 04.06.2025 №04/06/25-Ю у п. 1.2 встановлено перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Названий Акт та реєстр боржників із даними відповідача було підписано ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 04.06.2025.

Згідно реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором на заборгованості за кредитом 5700,00 грн., за відсотками 21889,14 грн., всього на 27889,14 грн.

В матеріалах справи на момент її розгляду відсутня письмова вимога позивача до відповідача, направлена у відповідності до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»

За правилом частинипершоїстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, в силу положень частини другої статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками у сумі 21889,14 грн. обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У вимозі про стягнення суми кредиту 5700,00 грн., строк сплати якого ще не настав, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець може пред`вити до споживача вимогу про усунення порушення кредитного договору. Як передбачено вказаними положеннями закону у разі усунення порушення споживачем така вимога втрачає чинність і споживач, відповідног, має право користуватися надалі у відповідності до умов кредитного договору.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, за частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемними.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

05.06.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Тараненко і партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги №05/06/25-01 за яким Адвактьско бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи щодо яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги.

За положеннями п. 3.4. після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою від 05.06.2025 до вказаного договору Адвокатьске бюро зобов`язалося надати юридичну допомогу позивачу з приводу стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 ТОВ «Юніт капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко і партнери» було погоджено надання/отримання послуг із складання позову, вивчення матеріалів, підготовка адвокатського запиту, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації, а всього на суму 7000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5553,80 грн. (79,34% від задоволених позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1921,93 грн. (79,34% від задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 902245754 в розмірі 21889,14 грн.(двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 14 коп.), судовий збір в сумі 1921,93 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцать одна грн. 93 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5553,80 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 80 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літтера А, оф. 10.

Представник позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф.21, РНОКПП НОМЕР_5 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено: 13.03.2026

Суддя В. В. Гребенюк