Ухвала суду № 134814722, 12.03.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/850/26

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

12 березня 2026 року м.Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Сергія Євгенійовича, управління патрульної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Сергія Євгенійовича, управління патрульної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

У позовній заяві позивач не обґрунтував підсудність даної справи Сумському районному суду Сумської області, у позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді № 2450188 від 12.03.2026 року позивач отримав статус ВПО і місце його проживання зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2450169 від 12.03.2026 з Єдиного держаного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, підстав для розгляду даної справи Сумським районним судом Сумської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено, тому підсудність даної справи слід визначати за загальним правилом.

Так, місцем знаходження відповідачів є: інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Сергія Євгенійовича, управління патрульної поліції в Сумській області, що територіально належить до Ковпаківського району м. Суми.

За таких обставин, позов є не підсудним Сумському районному суду Сумської області та підлягає передачі для розгляду Зарічному районному суду м. Суми.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем знаходженням відповідача.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Сергія Євгенійовича, управління патрульної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гончаренко