Ухвала суду № 134813979, 13.03.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2974/23

Провадження №2/548/181/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді та поновлення провадження у справі

"13" березня 2026 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши питання про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , представник відповідача Павелко Руслан Сергійович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 представник позивача, діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "ФК "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернувся до Хорольського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом авторозподілу справи між суддями від 21.12.2023 вказану справу передано для розгляду судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді від 22.12.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

17.01.2024 представник відповідача Павелко Р.С. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

17.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

19.01.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.03.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

27.11.2025 рішенням Вищої ради правосуддя № 2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 01.12.2025 цю справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

13.03.2026 на запит суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до витягу з наказу від 04.05.2024 № 134 солдата ОСОБА_1 звільнено наказом командира НОМЕР_2 бригади тактичної авіації (по особовому складу) від 02.05.2024 року № 21-РС, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) виховання військовослужбовцем дитини з інвалідністю віком до 18 років). Копію наказу додано.

Суддя, з огляду на отримання відповіді військової частини, доходить висновку про таке.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Хорольського районного суду Миркушіної Н.С., яке зупинене ухвалою суду від 13.03.2024 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із звільненням цієї судді справу передано для розгляду судді Старокожку В.П., провадження у справі не поновлено.

13.03.2026 на запит суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до витягу з наказу від 04.05.2024 № 134 солдата ОСОБА_1 звільнено наказом командира НОМЕР_2 бригади тактичної авіації (по особовому складу) від 02.05.2024 № 21-РС, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) виховання військовослужбовцем дитини з інвалідністю віком до 18 років).

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розгляну та цимже суддею, за винятком випадків ,що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та того, що провадження у справі зупинено, до суду надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби відповідача ОСОБА_1 , суддя доходить висновку, що відпали підстави, які стали причиною зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити, призначити підготовче засідання та викликати для участі в ньому сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , представник відповідача Павелко Руслан Сергійович, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року у залі суду м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову ухвалу, в разі відсутності адресата за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко