Ухвала суду № 134811574, 13.03.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42024112100000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Оскільки сторона обвинувачення просить залишити без розгляду внесене клопотання та фактично не підтримує клопотання, враховуючи принципи диспозитивності слідчий суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майназалишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1