Ухвала суду № 134811197, 09.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12619/25

Провадження № 2-во/361/14/26

09.03.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/12619/25 за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 05505682, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 10-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги з червня 2023 року до серпня 2025 року в сумі 24 315,14 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» , єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 05505682, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 10-А, заборгованість за житлово-комунальні, судовий збір у розмірі 302,80 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Дочірнє підприємство «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» подало до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2025 року у справі № 361/12619/25 у зв`язку з тим, що у суд помилково зазначив рік народження боржниці ОСОБА_1 1970 року замість правильного 1979 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року прийнято до провадження заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки, призначено судове засідання 09 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. без виклику сторін.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як передбачає ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, обов`язковим реквізитом якого є наявність дата народження боржника (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження боржниці ОСОБА_1 «1970» замість правильного «1979».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/12619/25 від 20 листопада 2025 року, а саме вважати правильним рік народження боржника ОСОБА_1 «1979» замість помилково зазначеного «1970».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна