Ухвала суду № 134811065, 04.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11976/25

Провадження № 2/361/4516/25

04.03.2026

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

20 січня 2026 року адвокат Сікач О.М. в інтересах і від імені ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про вступ у справу як третьої особи. В обґрунтування заяви зазначено, що представнику ОСОБА_2 , адвокату Сікачу О.М. стало відомо про розгляд вказаної справи з ЄДРСР під час моніторингу розгляду іншої цивільної справи з аналогічним складом учасників, а саме цивільної справи №361/3334/24 яка розглядалась Броварським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якій 12.12.2025 року винесено Ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича про залишення позовної заяви без розгляду. ОСОБА_2 та його представник не володіють достеменно інформацією про предмет розгляду справи № 361/11976/25 та стосовно якого саме майна позивач просить визнати за ним право на завершення приватизації в порядку спадкування, але виходячи з предмету розгляду справи № 361/3334/24 вирішується питання щодо визнання за позивачем права на завершення приватизації в порядку спадкування земельної ділянки з кадастровим номером 3221281201:01:083:0006. Наголошував, що ОСОБА_2 має безпосереднє відношення до земельної ділянки за кадастровим номером 3221281201:01:083:0006 оскільки згідно з інформації ДЗК ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки. Внесення інформації в ДЗК, що ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221281201:01:083:0006, відбулось на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленого на підставі Рішення Великодимерської селищної ради від 02.12.2021 року № 651. В подальшому було розроблено проект землеустрою інформація щодо якого внесена до ДЗК, але який не може бути затверджений та передано земельну ділянку ОСОБА_2 у зв`язку з дією мораторію під час військового стану на передачу земельних ділянок на яких відсутні об`єкти нерухомого майна (п.п. 5 п. 27 розділу Х ЗК). Враховуючи вищевикладене вказував, що рішення у справі про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки за кадастровим номером 3221281201:01:083:0006, може вплинути на права ОСОБА_2 , який також у визначений законом спосіб та порядок проходить процедуру приватизації цієї ж земельної ділянки.

В судове засідання представник позивача адвокат Мінаєв Д.Д. не з`явився. 04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 04.03.2026 року. Зазначав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти клопотання про залучення третьої особи у справі не заперечує.

Представник відповідача начальник відділу правового забезпечення Андруша О.М. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних письмових матеріалів.

Представник третьої особи: Друга Броварська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53,54, 182 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сікача Олександра Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити залученій третій особі, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 30 березня 2026 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Червонописький