Постанова № 134810984, 12.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1717/26

Провадження № 3/359/991/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера лісового господарства з відведення і таксації лісосік 1-ої категорії філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» (до 27.03.2024), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/991/2026 (справа №359/1717/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/992/2026 (справа № 359/1718/26) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи по 27.03.2024 посаду інженера лісового господарства з відведення і таксації лісосік 1-ої категорії філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно 22.01.2026, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи по 27.03.2024 посаду інженера лісового господарства з відведення і таксації лісосік 1-ої категорії філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно 02.07.2025, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Із фактичними обставинами вчинених правопорушень, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, повністю погодився і не оспорював. Пояснив суду, що керівництво не повідомило йому, що він має подавати вказані декларації, у зв`язку із переведенням на іншу посаду.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та дослідивши наданий прокурором висновок і письмові докази у справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 19.02.2026 № 4434 і № 4435;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2026;

- роздруківкою з сайту щодо фактичного подання декларацій ОСОБА_1 ;

- копією наказу філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 62-к від 28.03.2024 про переведення інженера лісового господарства / з відведення і таксації лісосік/ 1-ої категорії ОСОБА_1 , за його згодою, на посаду провідного інженера з лісозаготівель, з 28.03.2024;

- копією наказу філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 44-к від 13.03.2023 про прийняття на тимчасову роботу ОСОБА_1 на посаду провідного інженера лісового господарства тимчасово, на період увільнення основного працівника, з 14.03.2023;

- копією наказу філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 170-к від 03.07.2023 про переведення провідного інженера лісового господарства ОСОБА_1 , на посаду інженера лісового господарства / з відведення і таксації лісосік/ 1-ої категорії, з 03.07.2023;

- копією посадової інструкції провідного інженера з лісозаготівель філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- копією посадової інструкції інженера лісового господарства / з відведення і таксації лісосік / 1-ої категорії філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, обіймаючи по 27.03.2024 посаду інженера лісового господарства з відведення і таксації лісосік 1-ої категорії філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «е» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно ст.34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/991/2026 (справа № 359/1717/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/992/2026 (справа № 359/1718/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/991/2026 і номер справи 359/1717/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО