Ухвала суду № 134809825, 13.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2026 року справа № 580/97/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 № 9/3-1257, 9/3-1258, 9/3-1259 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2020 відповідно до довідки № 9/3-1257 від 12.05.2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-XII від 09.04.1992 (далі - ЗУ№2262-XII) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб(далі Постанова КМУ №704) з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 відповідно до довідки № 9/3-1258 від 12.05.2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 №2262-XII та Постанови КМУ №704 з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідки № 9/3-1259 від 12.05.2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 ЗУ №2262-XII та Постанови КМУ №704 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначено, що у зв`язку з оновленим грошовим забезпеченням виникло право на перерахунок пенсії. На звернення заявою відповідач листом всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

06.02.2026 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.

06.03.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№11949/26 (далі - Заява) позивача з проханням виправити описку у в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 580/97/26, виклавши абзаци четвертий - шостий резолютивної частини в наступній редакції:

№9/3-1257 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 29.01.2020, на суму 20608,47грн з 01.02.2020;

№9/3-1258 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 01.01.2021, на суму 24106,08 грн з 01.02.2021;

№9/3-1259 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 01.01.2022, у сумі 29323,57грн - з 01.02.2022."

Обґрунтовуючи зазначив, що в мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача перерахувати з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 його пенсію на підставі зазначених вище довідок та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. Однак у резолютивній частині судового рішення не зазначено дати, з яких необхідно відповідачу здійснити перерахунок пенсії позивача.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі ухвалене 06.02.2026. Зокрема, дійшов висновку, що належним і повним способом судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 № 9/3-1257, 9/3-1258, 9/3-1259 про розмір грошового забезпечення, зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачу на підставі вказаних довідок та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас суд не вказав результату щодо частини позовних вимог, а саме щодо дати, з яких відповідач зобов`язаний здійснити такий перерахунок пенсії позивача. То ж доводи Заяви про відсутність в резолютивній частині судового рішення дат, з яких необхідно відповідачу здійснити перерахунок пенсії позивача обґрунтовані. Проте виправити описку можливо лише щодо тих відомостей, які зазначені у рішенні суду. Наявність описки в судовому рішенні у вказаному контексті не підтверджена. Отже, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Питання винесення додаткового рішення суд розгляне за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви від 06.03.2026 вх.№11949/26 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ