Ухвала суду № 134809801, 13.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2026 року справа № 580/10565/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

заявниці не з`явилась,

позивачки не з`явилась,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорної Світлани Андріївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Головний державний виконавець головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорна Світлана Андріївна звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/10565/24 від 24.09.2025 року Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом винесення рішення про стягнення 176728,54 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79291446 з виконання виконавчого листа № 580/10565/24 від 24.09.2025 року Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

16.10.2025 року до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від боржника - ГУПФУ в Черкаській області про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 176728,54 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Щодо виплати доплати повідомляють, що згідно статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсії лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного Фонду України. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. На забезпечення такої виплати щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Згідно з довідкою-розрахунком на виконання рішення суду у справі № 580/10565/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 нараховано 176728,54 гривень, яка залишилась невиплаченою.

Додатково у заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить розглянути заяву без його участі.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Також у запереченні представниця відповідача вказала, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір. Доказів сплати судового збору позивачем не надано, що є підставою для повернення заяви позивачу. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі № 260/5761/21.

Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року суддя призначив заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорної Світлани Андріївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, однак вказане відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону України № 3674-VI передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX) судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

За такого правового регулювання суд вважає, що безвідносно до встановлення частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір за подання такої заяви не справляється відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI, і покликання представниці відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Також суд вважає помилковим покликання представниці відповідача на правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 260/5761/21, оскільки такий висновок ґрунтувався на положеннях Закону України № 3674-VI в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 28 лютого 2025 року у справі № 580/10565/24, яке набрало законної сили 16.07.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену листом від 03.10.2024 № 12741-12071/Я-02/8-2300/24, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

29.09.2025 суд видав позивачці виконавчий лист для виконання вказаного рішення.

Постановою від 07.10.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорна Світлана Андріївна відкрила виконавче провадження № 79291446, а постановою від 27.10.2025 наклала на боржника штраф в розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення.

16.10.2025 до державного виконавця надійшов лист, у якому відповідач повідомив, зокрема, про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 176728,54 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Також повідомив, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як стверджує заявниця, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 580/10565/24, яке набрало законної сили 16.07.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки та нарахував суму доплати в розмірі 176728,54 грн, яка залишилась невиплаченою.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивачки перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 580/10565/24, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорної Світлани Андріївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 580/10565/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 176728 (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК