Ухвала суду № 134809417, 13.03.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1595/25

Провадження № 6/288/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

05 березня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описки.

Представник позивача зазначає, 09.02.2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист по справі № 288/1595/25. Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 05.01.2026 року та Виконавчим листом від 09.02.2026 року у справі № 288/1595/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у Виконавчому листі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/1595/25 від 05.01.2026 року. Просить Виправити описку, допущену у Виконавчому листі від 09.02.2026 року по справі № 288/1595/25. Вказати у Виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник заявника обґрунтовує необхідність виправлення описки відсутністю у виконавчому листі від 09 лютого 2026 року відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Під опискою слід розуміти випадкову помилку, допущену в судовому документі, що полягає у неправильному написанні слів, прізвищ, власних назв, цифр тощо. Виправлення описки це усунення технічних помилок, які не змінюють суті рішення.

Суд зауважує, що внесення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, які не були зазначені у самому судовому рішенні, фактично є доповненням змісту виконавчого документа новими даними. Процедура виправлення описки не може використовуватись як механізм дозаповнення реквізитів, які не були предметом розгляду та не були відображені в рішенні суду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків у виконавчому документі, такий номер зазначається виконавцем, якщо він йому відомий, або витребовується виконавцем у відповідних органів під час здійснення виконавчих дій. Отже, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є непереборною перешкодою для виконання рішення.

У справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95) ЄСПЛ вказав, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою домогтися нового розгляду справи та винесення нового рішення. Виправлення описки, яка за своєю суттю не є технічною помилкою (оскільки виконавчий документ відповідає тексту рішення), призведе до порушення принципу res judicata, оскільки створить новий за змістом документ, який не ґрунтується на первісному судовому акті.

Таким чином, виходячи з принципу правової визначеності, суд не може під виглядом «виправлення описки» доповнювати виконавчий документ реквізитами, які не були предметом дослідження під час судового розгляду. Зміна ідентифікуючих даних боржника на стадії виконання шляхом виправлення описки суперечить принципу остаточності судового рішення та виходить за межі процесуальних повноважень суду, визначених статтею 432 ЦПК України.

Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко