Постанова № 134808961, 06.02.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/541/26

№ 3/183/230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст.163-4 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-2016», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-2016», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів порушено: пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, «а» пп.176.2. п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 237945,18 грн., в т.ч. по періодах: квітень 2022 - 27046,08 грн., травень 2022 10568,52 грн., червень 2022 10568,52 грн., липень 2022 9585,00 грн., серпень 2022 9585,00 грн., вересень 4509,00 грн., жовтень 2022 4509,00 грн., листопад 2022 9585,00 грн., грудень 2022 69302,16 грн., січень 2023 2707,38 грн., лютий 2023 12859,38 грн., квітень 2023 12859,38 грн., липень 2023 - 7581,80грн., вересень 2023 - 7561,80 грн., жовтень 2023 -7561,80 грн., листопад 2023 - 7561,80 грн., грудень 2023р.- 7561,80 грн., лютий 2024 - 8218,93 грн., вересень 2024 8212,83 грн.; пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57, 168.1.5 п.168.1 ст.168, «а» п.п.176.2. п.176.2. ст. 176, п.1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, в частині несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору в розмірі 9932,18 грн. в т.ч. по періодах: травень 2022 - 880,71 грн., червень 2022 - 880,71 грн., липень 2022 - 798,75 грн., серпень 2022 - 798,75 грн., жовтень 2022 798,75 гри, грудень 2022 - 5775,18 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-2016», допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки про суми нарахованого та виплаченого доходу за формою 4-ДФ, порушено: абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України; в частині подання інформації про фізичних осіб-платників податків у додатку за ф. №4ДФ не в повному обсязі за І, ІІ, III, IV квартали 2022, а саме без відображення нарахованого виплаченого доходу по операції з оренди нерухомого майна, відповідно договору №1 від 09.11.2020р. з фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за І квартал 2022 в сумі 90000 грн., за ІІ квартал 2022 в сумі 176142,00 грн., за III квартал 2022 в сумі 159750,00 грн., за IV 2022 в сумі 491512,10 грн.; нарахованого/сплаченого ПДФО за І квартал 2022 в сумі 16200 грн., за ІІ квартал 2022 в сумі 31705,56 грн., за III квартал 2022 в сумі 28755.00грн.; за IV квартал 2022 в сумі 88472,16 грн.; нарахованого/сплаченого військового збору за І квартал 2022 в сумі -2250,00 грн., за ІІ квартал 2022 в сумі 7372,68 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, обставини, наведені у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст.163-4 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальністьза неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №14/24-09 від 16.01.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення №15/24-09 від 16.01.2026 року ; витяг з акту перевірки №77/04*36-07-12/40944521 від 16.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.163-2 КУпАП та ч. 1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 163-2, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №183/541/26 (провадження № 3/183/230/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та № 183/542/26 (провадження № 3/183/231/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/541/26 (провадження № 3/183/230/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський