Рішення № 134808544, 13.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. Справа № 520/31530/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання незаконною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (т. 4 а.с. 243 246), просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності своєчасного направлення і контролю виконання подання командування Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та долучених до нього інших нагородних документів із представленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня;

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів із повторного направлення подання командування Військової частини НОМЕР_1 та інших долучених до них нагородних документів до Військової частини НОМЕР_3 або іншого уповноваженого органу військового управління за субординацією (ієрархією) підпорядкування на відзначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 знайти або відновити на основі наявних документів та/або інших об`єктивних даних (у разі втрати будь-яким чином) подання командування Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та інші долучені до нього нагородні документи на відзначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скерувати подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та інші долучені до нього нагородні документи (знайдені первинні документи або - якщо первинні документи втрачені - відновлені документи) на відзначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня.

В обґрунтування позовних вимогзазначає, що за мужність і героїзм, виявлені при виконанні бойових завдань у м. Бахмут, позивач був представлений своїм прямим командиром Військової частини НОМЕР_1 - полковником ОСОБА_2 , до нагородження орденом "За мужність" III ступеня, але через службову недбалість осіб, відповідальних за опрацювання і просування нагородних документів, оформлені і зареєстровані нагородні документи не дійшли до вищого штабу або не були відправлені взагалі (ні нарочним порядком, ні фельд`єгерською поштою, ні засобами СЕДО), або загубилися по дорозі, але так чи інакше їх надходження адресату через недбале ставлення до військової служби не було проконтрольоване. Уважає, що такою бездіяльністю посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 порушене його законне право на нагородження орденом "За мужність" III ступеня.

У додаткових поясненнях у справі від 05.12.2025 позивач наводить хронологію подій стосовно формування подання та нагородних матеріалів щодо представлення до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня, начальника групи персоналу Військової частини НОМЕР_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

У додаткових поясненнях у справі від 15.12.2025 позивач підтримав своє клопотання про витребування доказів, зокрема акта службового розслідування від 31.12.2024 № 79/АКТ ГК/дск. Наводить процедурні та фактологічні аспекти проведеного службового розслідування.

17.12.2025 позивачем також подані додаткові пояснення у справі з приводу оцінки його морально-ділових якостей військовим командуванням.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, третім особам пояснення до позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано представникам сторін та третіх осіб до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів (т. 5 а.с. 219-225).

Представником Військової частини НОМЕР_1 у заяві зазначено, що 01.08.2025 Військову частину НОМЕР_5 ліквідовано, правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_1 , яка матеріалами службового розслідування, рішення про результати якого прийнято Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.01.2025 за № 41 «Про результати службового розслідування, не володіє.

У додаткових поясненнях у справі від 21.12.2025 позивач розкриває додаткову (альтернативну) версію подій, пов`язаних із представленням позивача до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня, які, можливо, мали місце бути.

Від Військової частини НОМЕР_3 надійшли пояснення у справі щодо того, що до Військової частини НОМЕР_3 , як вищого командування для підлеглих військових частин, у яких проходив військову службу позивач, відповідні подання (нагородні матеріали) щодо представлення позивача до нагородження державною нагородою України не надходили. Просить урахувати надані пояснення під час розгляду справи.

Від Військової частини НОМЕР_2 також надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що до Військової частини НОМЕР_2 будь-які подання щодо нагородження ОСОБА_1 від Військової частини НОМЕР_1 не надходили. Крім того звертає увагу, що рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.02.2024 Військову частини НОМЕР_1 зі складу Сил територіальної оборони Збройних Сил України передано до Сухопутних військ Збройних Сил України, відтак з 29.02.2024 Військова частина НОМЕР_1 не підпорядковується Військовій частині НОМЕР_2 . Просить прийняти надані пояснення до розгляду.

Від позивача надійшла заява про вжиття заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 .

У додаткових поясненнях у справі від 29.12.2025 позивач наголошує, що документи, долучені до позовної заяви, в сукупності з поясненнями Військової частини НОМЕР_3 підтверджують, що на підставі клопотання, порушеного командиром в/ч НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_3 (від 04.06.2023 вих. № 2064), командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 було прийнято рішення про подання позивача на нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" III ст. - до командування в/ч НОМЕР_3 (вищого ОВУ); відповідне подання і нагородні матеріали до нього були підписані, оформлені і зареєстровані в діловодстві в/ч НОМЕР_1 21.06.2023 за вих. № 3/53/1913 та підготовлені до направлення до в/ч НОМЕР_3 , проте не були фактично відправлені (надіслані, передані) адресатові або ж загубилися по дорозі, а їх надходження до вищого ОВУ не було проконтрольовано; у подальшому генерал-майором ОСОБА_5 було дано розпорядження в/ч НОМЕР_1 відновити і в найкоротші терміни скерувати нагородне подання на позивача до вищого штабу, але посадові особи в/ч НОМЕР_1 , відповідальні за цей процес, не виконали розпорядження вищого командира і нагородні документи не надійшли до в/ч НОМЕР_3 .

Від Генерального штабу Збройних сил України надійшли пояснення у справі, в яких зазначено, що до Генерального штабу Збройних сил України встановленим порядком відповідні подання (нагородні матеріали) щодо представлення позивача до нагородження державною нагородою України не надходили, про що було повідомлено позивача листом від 22.08.2025 за №300 Вих ЗВГ/2628. Просить прийняти надані пояснення до розгляду.

У додаткових поясненнях у справі від 29.12.2025 позивач не заперечує проти фактів, констатованих Військовою частиною НОМЕР_2 у поданих поясненнях та з приводу ненадходження подання і нагородних матеріалів на позивача до Військової частини НОМЕР_2 ,зазначає, що нагородні матеріали на нього та інших військовослужбовців, оформлені і зареєстровані у Військовій частині НОМЕР_1 21.06.2023 за вих. № 3/53/1913 були призначені для скерування (за фактичним рішенням військового командування рівня не нижче Військової частини НОМЕР_3 ) не до Військової частини НОМЕР_2 , а до Військової частини НОМЕР_3 безпосередньо, що підтверджується письмовими доказами, наданими з позовною заявою. Звертає увагу, що Військовою частиною НОМЕР_2 опрацьовувалися фактичні дані з приводу представлення позивача до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, в процесі опрацювання звернення дружини позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наведено в додатку 12 до позовної заяви. Крім того, особисто командиром Військової частини НОМЕР_2 генерал-майором ОСОБА_5 у листі від 19.01.2024 за № 1542/955 особисто давалася гарантія підготовки повторних нагородних документів на позивача (у зв`язку з невідомою долею первинних документів) і їх скерування в найкоротші терміни до вищого штабу (Військової частини НОМЕР_3 ). Звертає увагу, що і на день первинного представлення позивача до нагородження орденом За мужність" III ступеня командуванням Військової частини НОМЕР_1 (21.06.2023), і на день прийняття рішення командиром Військової частини НОМЕР_2 про повторне скерування нагородних документів на позивача до вищого штабу (19.01.2024) Військова частина НОМЕР_1 прямо підпорядковувалася Військовій частині НОМЕР_2 , а саме - входила до її складу (регіонального управління Сил НОМЕР_6 ) на правах окремої бригади ТрО; саме тому Військова частина НОМЕР_2 долучена до справи за клопотанням позивача як третя особа.

Також у додаткових поясненнях у справі від 29.12.2025 позивач погоджується з поясненнями Генерального штабу Збройних сил України, наданими до суду.

Від Міністерства оборони України 31.12.2025 надійшли пояснення у справі, за змістом яких Міністерства оборони України звертає увагу, що за матеріалами справи до Військової частини НОМЕР_3 та Генерального штабу Збройних сил України відповідні подання (нагородні матеріали) щодо представлення позивача до нагородження державною нагородою України не надходили. Просить прийняти надані пояснення до розгляду.

У додаткових поясненнях у справі від 31.12.2025 позивач погоджується з доводами Міністерства оборони України та, узагальнюючи, погоджується також з поясненнями інших третіх осіб у справі.

04.01.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 та наполягає на правомірності свого рішення про відмову в нагородженні позивача державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня. Так, звертає увагу, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів за вчинення дій з отримання неправомірної винагороди в особливо великих розмірах за організацію вирішення кадрових питань окремої групи військовослужбовців, про що йому вручено підозру у вчиненні дій з ознаками кримінальних корупційних правопорушень та застосовано запобіжних захід - тримання під вартою із правом внесення застави (справа № 641/2059/24, провадження № 1-кп/641/542/2024), внаслідок чого він повернувся до виконання обов`язків військової служби. З 25.04.2023 ОСОБА_1 виконував обов`язки на пункті бойового управління в районі м. Бахмут, а 10.05.2023 отримав поранення внаслідок бойового поранення. 04.06.2023 командиром Військової частини НОМЕР_5 в порядку статті 13 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України направлено до Військової частини НОМЕР_1 особисте клопотання у формі Подання № 2064 про нагородження ОСОБА_1 державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, яке надійшло до адресата 19.06.2024. Первинне подання Військової частини НОМЕР_1 залишилось нереалізованим, а в подальшому командуванням Військової частини НОМЕР_1 детально вивчено особу представлених для нагородження військовослужбовців, у тому числі враховано характер заслуг військовослужбовця ОСОБА_1 та його ставлення до служби за попередній час. Серед іншого до уваги прийнято також той факт, що він, 10.05.2023, виконуючи обов`язки заступника начальника штабу на пункті бойового управління в районі бойових дій, хоча і потрапив під вогневе ураження противника, але особисто не вчиняв активних дій, спрямованих на знищення противника, а також не проявляв особливу мужність, яка заслуговує на державну винагороду. Також, за результатами проведення службового розслідування, Головнокомандувач Збройних Сил України видав Наказ від 20.01.2025 за № 41, згідно з яким вини у діях командира Військової частини НОМЕР_1 не встановлено, та обов`язку повторно направити подання про нагородження ОСОБА_1 не покладалось.

Також звертає увагу, що Військовою частиною НОМЕР_1 взято до уваги факт поранення 10.05.2025 ОСОБА_1 , отриманого ним в районі м. Бахмут, у зв`язку із чим на адресу Головнокомандувача Збройних Сил України через Центральне управління військової освіти (за місцем подальшого проходження позивачем служби)та у межах дискреційних повноважень направлено клопотання щодо нагородження ОСОБА_1 відзнакою Міністерства оборони України - медаллю "За поранення" (важке) відповідно до вимог Наказу Міністерства оборони України "Про встановлення відомчих заохочувальних відзнак Міністерства оборони України" від 21.11.2022 за № 392 (клопотання від 17.04.2024 за вих. N91656/1631).

Просить урахувати висновки судових інстанцій під час розгляду справи № 520/15989/25, уважає що такі мають преюдиційне значення для цієї справи.

Вказує, що вимоги позову в зобов`язальній частині є втручанням в управлінські повноваження командира Військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

06.01.2026 позивачем подані заперечення, в яких позивач, окрім незгоди з доводами відповідача, висловив прохання витребувати у відповідача такі докази (документи), які можуть підтвердити або спростувати заявлені представником відповідача доводи про відсутність витребуваних у нього судом документів: акт перевірки стану діловодства у Військовій частині НОМЕР_1 за 2023 діловодний рік (рік видання затребуваних судом документів); наказ про стан діловодства у військовій частині НОМЕР_1 у 2023 діловодному році; акти проведення експертизи цінності подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України, подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України, нагородного листа на позивача із висуванням його на відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, який був долучений до подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України та подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України; накази командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) на знищення документів - подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України, подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України, нагородного листа на позивача із висуванням його на відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, який був долучений до подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України та подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України; акти знищення документів - подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України, подання командування Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України, нагородного листа на позивача із висуванням його на відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, який був долучений до подання командування Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064 на відзначення особового складу державними нагородами України та подання командування військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за№ 3/53/1913 на відзначення особового складу державними нагородами України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, вважає їх надуманими та такими, що не спростовують доводів та не нівелюють доказів, які були надані позивачем. Звертає увагу, що предметом позову у цій справі є не вимога позивача нагородити його, а вимога забезпечити розгляд клопотання, яке було порушено його прямим командиром (полковником ОСОБА_4 ) в межах дискреційних повноважень, наданих Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Також зазначає, що Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.01.2025 за № 41 "Про результати службового розслідування" взагалі не містить ні оціночних суджень, ні фактичних тверджень щодо позивача та його службової діяльності, включаючи обставини його висування на нагородження, а виключно констатує факти порушення військової дисципліни відповідальними військовими посадовими особами.

19.01.2026 та 20.01.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, зокрема щодо матеріалів службового розслідування, затверджених Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.01.2025 за № 41, а саме актом службового розслідування від 31.12.2024 за № 79/АКТ ГК/дск та долученими до нього документами.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на визначений позивачем предмет спору (бездіяльність відповідача щодо направлення у встановленому порядку нагородних документів позивача), до предмету доказування у цій справі ніяким чином не входить перевірка організації діловодства у Військовій частині НОМЕР_1 , а отже зазначені позивачем докази не є такими, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмету доказування у цьому спорі.

Суд наголошує, що доказами у справі можуть бути лише ті засоби доказування, які стосуються зазначеного предмета спору, зокрема, підтверджують чи спростовують факт порушення відповідачем прав позивача.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів процесуального примусу для отримання від відповідача витребуваних доказів у справі, то суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, обрання виду такого засобу, є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено безумовний обов`язок суду застосувати заходи процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів та передбачено можливість у випадку їх ненадання визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, з 24.03.2022 по 07.11.2023 позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посадах осіб офіцерського складу у підрозділів (військових частин) Сил територіальної оборони (далі - ТрО) Збройних Сил України:

- з 24.03.2С 19.02.2023 у Військовій частині НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 окремого батальйону НОМЕР_6 );

- з 20.02.2023 по 07.11.2023 у Військовій частині НОМЕР_5 ( НОМЕР_9 окремого батальйону ТрО).

Військові частини НОМЕР_7 і НОМЕР_5 у час проходження в них військової позивачем в статусі окремих батальйонів входили до складу Військової частинні НОМЕР_1 ( НОМЕР_10 окремої бригади ТрО). У свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 в статусі окремої бригади входила до складу Військової частини НОМЕР_2 (Регіонального управління СилТрО " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), яка, у свою чергу, підпорядковувалася Військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зазначена інформація про проходження позивачем служби у складі підрозділів (окремих батальйонів) Військової частини НОМЕР_1 підтверджується копією військового квитка; витягами з наказів командирів військових частин (по стройовій частині) (т. 1 а.с. 27-48) та учасниками справи не заперечується.

З 24.03.2022 по 31.12.2022, з 02.04.2023 по 10.05.2023 позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту та безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (бойових діях) в АДРЕСА_1 , виконуючи бойові завдання із захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою від 14.11.2023 за № 4124 (т. 1 а.с. 49-50).

05.05.2023 позивач отримав поранення середньої тяжкості та 10.05.2023 особливо тяжке (травма важка), що підтверджується довідками (т. 1 а.с. 52, 55).

Внаслідок зазначених поранень позивач визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

На підставі клопотання, порушеного командиром Військової частини НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_3 , командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 на підставі ст. 14 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийнято рішення про представлення ОСОБА_1 до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, що підтверджується витягом з подання Військової частини за вих. № 2064 від 04.06.2023, поданням Військової частини НОМЕР_1 за вих. №3/53/1913 від 21.06.2023 і учасниками справи не заперечується.

У подальшому, на скаргу позивача щодо представлення до нагородження ІНФОРМАЦІЯ_5 листом № 765/7/1160 від 06.08.2024, зокрема повідомлено, що на підставі порушеного командиром Військової частини НОМЕР_5 клопотання командиром Військової частини НОМЕР_1 було прийняте рішення щодо представлення ОСОБА_1 до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня. 21.06.2023 відповідне подання та нагородні матеріали були направлені у встановленому порядку до Військової частини НОМЕР_3 (вих. №3/53/1913). Інформація щодо подальшої реалізації цього подання у Військовій частині НОМЕР_1 відсутня.

Також у Центральному управлінні військової освіти і науки Генерального штабу Збройних Сил України в межах компетенції розглянуто скаргу капітана ОСОБА_1 до Президента України стосовно бездіяльності військових службових осіб щодо нагородження особового складу підрозділів ЗС України.

За результатами опрацювання скарги встановлено, що згідно з доповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.08.2024 за №116/765/7/10188 командуванням Військової частини НОМЕР_1 21.06.2023 за вихідним № 3/53/1913 подавалося клопотання та нагородні матеріали до військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про нагородження заявника державною нагородою - орденом «За мужність» III ступеня, за особисту мужність та героїзм, стійкість і рішучість під час виконання бойових завдань, під час відсічі і стримувані збройної агресії російської федерації, пов`язаних з ризиком для життя.

Проте, відповідно до доповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2024 за № 760/1/25357,подання та нагородні документи Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за вихідним № 3/53/1413 до Військової частини НОМЕР_3 не надходили.

З огляду на те, що надані співвиконавцями (KCВ, КСТрО) матеріали мають певні суперечності та не дозволяють об`єктивно оцінити причини та обставини виникнення наведених у зазначеній скарзі фактів, з метою перевірки інформації про факти бездіяльності військових службових осіб щодо нагородження особового складу підрозділів ЗС України, що викладені у скарзі капітана ОСОБА_7 до Президента України, а також з`ясування обставин, які при цьому мали місце, запропоновано провести службову перевірку у Військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , для проведення службової перевірки створено комісію.

За результатами службової перевірки складено акт службового розслідування № 79/ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.12.2024 та Головнокомандувачем Збройних Сил України прийнято Наказ від 20.01.2025 за № 41 "Про результати службового розслідування" (т. 1. а.с. 163-167).

Позивач, уважаючи незаконною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності своєчасного направлення і контролю виконання подання командування Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та долучених до нього інших нагородних документів із представленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня, звернувся суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України «Про державні нагороди України» від 16.03.2000 за № 1549-III (далі також Закон № 1549-III) державні нагороди України є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури, соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини, державному будівництві та громадській діяльності, за інші заслуги перед Україною.

Нагородження державними нагородами провадиться указом Президента України. Нагородженому вручається державна нагорода та документ, що посвідчує нагородження нею (ч. 2 ст. 5 Закону № 1549-III).

Відповідно до ст. 7 Закону № 1549-III в Україні встановлено орден "За мужність" I, II, III ступеня - для відзначення військовослужбовців, працівників правоохоронних органів та інших осіб за особисті мужність і героїзм, виявлені при рятуванні людей, матеріальних цінностей під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, у боротьбі зі злочинністю, а також в інших випадках при виконанні військового, службового, громадянського обов`язку в умовах, пов`язаних з ризиком для життя.

Загальні правила представлення до нагородження та вручення державних нагород України врегульовано Порядком представлення до нагородження та вручення державних нагород України, затвердженим Указом Президента України від 19.02.2003 за № 138/2003, (далі Порядок № 138/2003).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 138/2003 висунення кандидатур до відзначення державними нагородами здійснюється гласно за місцем роботи осіб, яких представляють до нагородження, у трудових колективах підприємств, установ, організацій незалежно від типу та форми власності.

Клопотання про відзначення державною нагородою порушується перед відповідним органом чи організацією вищого рівня.

Пунктом 8 Порядку № 138/2003 визначено, що органи, яким надано право вносити подання про відзначення державними нагородами, надсилають на ім`я Президента України подання і нагородний лист установленого зразка, затверджений Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України.

У нагородному листі зазначаються конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання про відзначення її державною нагородою, та проставляється печатка підприємства, установи, організації за місцем роботи особи.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 138/2003 документи про представлення до відзначення державними нагородам попередньо опрацьовуються в Департаменті з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України.

У разі внесення зазначених документів із порушенням вимог, передбачених цим Положенням, вони повертаються органу, який вносив подання.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 138/2003 вручення державних нагород та документів про нагородження має бути проведено протягом двох місяців з дня набрання чинності указом Президента України про нагородження. Відповідальність за організацію і своєчасне вручення державних нагород та документів про нагородження покладається на орган, якому доручено провести вручення.

Розпорядженням заступника Головнокомандувача Збройних Сил України № 9607/С врегульовано особливості оформлення та проходження нагородних документів на особовий склад, який приймає участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Так, відповідно до пункту 1 цього Розпорядження, командирам окремих бригад (батальйонів) визначено завдання передбачити посадову особу,відповідальну за своєчасну та якісну підготовку і оформлення подань (нагородних документів), забезпечити здійснення надсилання оформлених подань на розгляд Головнокомандувачу ЗС України від командувача оперативно-стратегічного угруповання військ та вище до Кадрового центру ЗС України за допомогою захищеної систему обміну службової інформації Лавіна або через мережу обліку службової інформації Пелена та відповідно до зразка, що додається до цього Розпорядження.

Цим же пунктом передбачено виключити випадки надсилання подань до нагородження безпосередньо з військових частин до Кадрового центру Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 1.3. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 124 від 07.04.2017 (далі також Інструкція з діловодства № 124, в редакції, чинній на час спірних правовідносин), відповідальним за організацію діловодства у військовій частині (установі) є командир (керівник).

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні піших документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини (установи) відповідають їх командири (керівники).

Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції.

Пунктами 3.10.8, 3.10.11 Інструкції з діловодства № 124 передбачено, що виконання документа передбачає збір та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження (у тому числі в інших органах військового управління, військових частинах (установах), подання для підписання (затвердження) керівництву військової частини (установи), а також у разі потреби - підготовку для пересилання адресату.

Перед поданням проекту документа на підпис відповідному керівникові виконавець, який підготував документ, зобов`язаний перевірити правильність його складення та оформлення (у тому числі посилання на нормативно-правові акти, уточнити цифрові дані, наявність необхідних віз і додатків).

Пунктом 1.12.7 Інструкції з діловодства № 124 передбачено, що весь особовий склад військової частини (установи), який працює зі службовими документами, зобов`язаний не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів. Попереджувати дії (бездіяльність) інших осіб, які можуть призвести до таких наслідків.

Інструкція з діловодства № 124 втратила чинність 31.01.2024 згідно з Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 за № 40, яким затверджено Інструкцію з діловодства у Збройних Силах України (далі - Інструкція з діловодства № 40).

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, зокрема, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.

Зі службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (ст. 14 Статуту внутрішньої служби).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст. 16 Статуту внутрішньої служби).

Судом установлено, що згідно з актом службового розслідування № 79/АКТГК від 31.12.2024 (далі також акт службового розслідування) відповідно до директиви Головнокомандувача ЗС України від 06.03.2022 за № Д-2/674/ДСК та директиви Командувача Сил територіальної оборони ЗС України від 07.03.2022 за № Д-З/ДСК, військові частини НОМЕР_7 та НОМЕР_5 з 06.03.2022 перебували у оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до службового листа командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2024 за № 1656/4568 встановлено, що окремо підпорядковані військові частини (батальйони) Військової частини НОМЕР_1 самостійно приймають рішення щодо нагородження підлеглого особового складу, складають подання на нагородження із нагородними листами та подають їх по команді через стройову частину Військової частини НОМЕР_1 для погодження командиром бригади.

Подання на нагородження військовослужбовців підпорядкованих військових частин об`єднуються в узагальнене подання у відділенні персоналу штабу бригади та подаються на розгляд командиру Військової частини НОМЕР_1 . За рішенням командира бригади до опрацювання подань можуть залучені посадові особи за напрямками. Командир Військової частини НОМЕР_1 після вивчення підстав для нагородження кожного військовослужбовця приймає рішення про їх погодження та підпис узагальненого подання. Нагородні листи на військовослужбовців, представлених до нагородження державними нагородами подаються за підписом командира військової частини, у якій він проходить службу та долучаються до загального подання від Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідальність за рішення про нагородження військовослужбовця покладено на командира військової частини, у якій він проходить службу. Перевірка обґрунтованості цього рішення здійснюється вищим командуванням на підставі загальних відомостей стосовно військовослужбовця, обставин проходження ним військової служби, доповідей свідків події, рапортів безпосередніх командирів, записів у журналі бойових дій тощо.

Водночас, відповідно до пункту 6.5.4 розділу VI Положення про управління бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2022 за № 286дск, розгляд матеріалів та підготовка документів для заохочення та нагородження військовослужбовців та працівників та ведення відповідного обліку покладено на відділення персоналу штабу.

Відповідно до службового листа командира Військової частини НОМЕР_5 від 09.12.2024 за № 1688/1576 встановлено, що на підставі отриманих начальником групи персоналу штабу Військової частини НОМЕР_5 старшим лейтенантом ОСОБА_1 поранень, що мали місце 05.05.2023 та 10.05.2023 під час виконання обов`язків військової служби у АДРЕСА_1 , командиром Військової частини НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_8 було прийнято рішення про включення його до списку на нагородження військовослужбовців державними нагородами України.

Так, 04.06.2023 за вихідним № 2064 Військовою частиною НОМЕР_5 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 підготовлене подання щодо нагородження його державною нагородою України - орденом «За мужність» ІІІ ступеня,за проявлену мужність та героїзм, стійкість та рішучість при виконанні військового обов`язку в умовах, пов`язаних із ризиком для життя.

Відповідно до опису вчинку, який зазначено у витягу із подання Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064, встановлено, що 05.05.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував бойове завдання із виявлення скупчення живої сили і техніки противника на командно-спостережному пункті (далі - КСП) Військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_1 . Приблизно о 13.00 цього ж дня, внаслідок артилерійського обстрілу КСП зі сторони противника, розпочалась пожежа із задимленням підвального приміщення.

У свою чергу, старший лейтенант ОСОБА_1 негайно організував недопущення розповсюдження вогню і диму, із залученням особового складу, піску та бутильованої води, а також евакуював боєприпаси (50 бойових гранат Ф-1,100 набоїв калібру 7,62 мм).

Внаслідок оперативної реакції старшого лейтенанта ОСОБА_7 вдалося врятувати близько 15 військовослужбовців від горіння заживо та смертельного отруєння чадним газом, близько 20 одиниць озброєння та військової техніки, а також зберегти боєздатність КСП Військової частини НОМЕР_5 .

Разом з тим, відповідно до цього ж опису вчинку встановлено, що 10.05.2023 приблизно о 14.00 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував завдання з організації передислокації особового складу та військової техніки між бойовими позиціями КСП Військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_1 .

Після завершення передислокації особового складу ворог розпочав штурм двох позицій КСП Військової частини НОМЕР_5 , проте, завдяки грамотному і своєчасному здійсненні старшим лейтенантом ОСОБА_1 розподілу особового складу, озброєння та військової техніки, штурмові дії противника вдалося відбити.

У цей же час, КСП Військової частини НОМЕР_5 був атакований реактивною системою залпового вогню ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок чого відбулось влучання в підвальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , а старший лейтенант ОСОБА_1 отримав множинні поранення всього тіла.

Від госпіталізації старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився.

У подальшому, подання Військової частини НОМЕР_5 від 04.06.2023 за № 2064 було передано безпосередньо до відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 , де воно було зареєстровано за вхідним від 19.06.2023 за № 3/52/52.

Відповідно до рапорту старшого помічника начальника відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 від 03.09.2024 встановлено, що ним у 2-х примірниках було підготовлено 5 подань на нагородження державними нагородами України та 2 подання на нагородження відомчими відзнаками з додатковими матеріалами (нагородні листи, копії паспортів, кодів тощо), які були зареєстровані в службі діловодства військової частини НОМЕР_1 . Подання відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 входило до одного із цих нагородних документів та було зареєстровано за вих. від 21.06.2023 за № 3/53/1913 без підпису командира Військової частини НОМЕР_1 . Вказівка на реєстрацію вказаних подань без підпису командира Військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_9 була надана підполковником ОСОБА_10 .

У своєму рапорті від 03.09.2024 начальник стройової частини відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_11 підтвердив, що у журналі реєстрації вихідних документів Військової частини НОМЕР_1 за 2023 рік 21.06.2023 було зареєстровано 7 документів за № 3/53/1912, №3/53/1913, №3/53/1914, №3/53/1915, №3/53/1918, №3/53/1919, № 3/53/1920.

У своїх поясненнях начальник стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 пояснив, що з червня 2023 року він міг отримати усний наказ від командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 щодо підготовки та відправлення нагородних документів безпосередньо до Військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 . Виконанням цієї задачі ним було доручено капітану ОСОБА_9 . Чи надавалась вказівка на реєстрацію нагородних документів без підпису полковника ОСОБА_12 , підполковник ОСОБА_10 не пам`ятає.

З рапорту капітана ОСОБА_9 від 03.09.2024 також встановлено, що на момент реєстрації вказаних вище нагородних документів (станом на 21.06.2023) штаб Військової частини НОМЕР_1 знаходився у АДРЕСА_3 , а командир Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_12 з службових питань перебував у м. Києві. У зв`язку з цим, з метою підписання вже зареєстрованих нагородних документів, виникла необхідність відправки їх нарочно полковнику ОСОБА_12

22.06.2023 за усною вказівкою на той час заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_13 , який у період з 21.06.2023 по 30.06.2023 тимчасово виконував обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 , підготовлені та зареєстровані нагородні документи капітаном ОСОБА_9 були передані на той час заступнику командира розвідувальної роти з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_14 та офіцеру відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_15 з метою їх доставки командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_12 для підпису.

У своїх поясненнях командир НОМЕР_11 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_12 майор ОСОБА_14 та начальник секції S-1 (персоналу) штабу Військової частини НОМЕР_12 капітан ОСОБА_15 зазначили, що 22.06.2023 приблизно о 23.00-23.30 вони прибули у м. Київ та передали всі коробки із документами командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_12 через його водія молодшого сержанта ОСОБА_16 .

Нагородні документи були передані у 5-6 коробках з-під офісного паперу А-4.

Після цього, на той час старший лейтенант ОСОБА_14 зробив усну доповідь заступнику командира Військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_13 та командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_12 про доставку нагородних документів у м. Київ та передачу молодшому сержанту ОСОБА_16 .

Також комісією були відібрані письмові пояснення від колишнього начальника відділу присвоєння військових звань і нагороджень управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_17 , який перебував на вказаній посаді у період 26.01.2023 по 15.05.2024.

У своїх поясненнях полковник ОСОБА_17 зазначив, що дійсно, влітку 2023 року (точну дату не пам`ятає) полковник ОСОБА_12 заніс до його кабінету одну стандартну коробку з-під офісного паперу А-4 повністю заповнену документами. Супровідного листа до цих документів не було, у зв`язку з чим вказані документи у встановленому порядку зареєстровані у Військовій частині НОМЕР_3 не були. У подальшому ним було поверхнево оглянуті ці документи та надано доповідь про факт їх доставки на той час начальнику управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_18 .

Після чого вказані документи були попередньо опрацьовані посадовими особами військової частини НОМЕР_3 шляхом перевірки правильності оформлення, звірки з обліковими даними, з метою об`єктивної доповіді командиру військової частини НОМЕР_3 , для прийняття ним подальшого рішення. Про результати попередньої перевірки, полковник ОСОБА_17 доповів начальнику управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_18 .

Також полковник ОСОБА_17 пояснив, що після надання доповіді полковником ОСОБА_18 командиру Військової частини НОМЕР_3 генерал-майору ОСОБА_19 , останнім на поданні на нагородження була накладена резолюція про необхідність направлення цих нагородних документів на розгляд атестаційної комісії військової частини НОМЕР_2 (Регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_3 Сил територіальної оборони ЗС України).

Службовим розслідуванням встановлено, що подання, яке надійшло від Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 , мало вихідний номер Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2023 за № 3/53/1914.

Факт ненадходження у червні-липні 2023 року подання на нагородження від 21.06.2023 за № 3/53/1913 разом з іншими поданнями підтверджується доповіддю начальника управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_20 від 21.08.2024 № 10284 до Кадрового центру ЗС України.

На виконання рішення командира Військової частини НОМЕР_13 , службовим листом начальника управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2023 за № 760/1/21978 вказані нагородні документи були направлені до Військової частини НОМЕР_2 для опрацювання.

Відповідно до службового листа тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2024 за № 1542/16211 встановлено, що до Військової частини НОМЕР_2 нагородні документи, зокрема від 21.06.2023 за № 3/53/1913 з Військової частини НОМЕР_3 не надходили.

Разом з тим, відповідно до пояснень начальника відділу персоналу штабу Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_21 встановлено, що відділом персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 було опрацьовано інформацію, яка викладена у зверненні ОСОБА_22 (дружини ОСОБА_1 ) стосовно нагородження капітана ОСОБА_1 державною нагородою - орденом За мужність ІІІ ступеня, відповідно до подання на нагородження від 21.06.2023 за № 3/53/1913. За результатами опрацювання встановлено, що будь-яких рішень за результатами опрацювання вказаного подання до Військової частини НОМЕР_2 та до Військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Крім того, будь-яких документів про нагородження капітана ОСОБА_1 державною нагородою «За мужність» III ступеня до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Так, в результаті тривалого розгляду поданих документів з`ясувати, що документи були прийняті вищим командуванням не у повному обсязі вдалося лише у вересні 2023 року.

Новим командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_23 було поставлено завдання щодо усунення недоліків у підготовлених раніше нагородних документів та подати їх вдруге.

Відповідно до службового листа командира Військової частини НОМЕР_1 від11.12.2023 за № 1656/4568 встановлено, що у листопаді 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_23 прийнято рішення про повторне оформлення та направлення до вищого штабу подання на нагородження особового складу, який був включений у подання від 21.06.2023 за № 3/53/1913. Водночас, полковником ОСОБА_23 було прийнято рішення про виключення на той час старшого лейтенанта ОСОБА_1 з числа осіб на нагородження державною нагородою - орденом «За мужність» ІІІ ступеня.

З цього ж листа вбачається, що вказане рішення мотивоване тим, що кавалер ордена За мужність ІІІ ступеня повинен відповідати критерію професійної етики та доброчесності, тобто бути чесним та непідкупним, сумлінним, дотримуватись етичних норм та демонструвати бездоганну поведінку в професійній діяльності та особистому житті, а також стосовно якого немає сумнівів щодо дотримання законності під час несення служби та відповідності способу життя своєму статусу. В той же час, 24.02.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів при спробі отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за організацію вирішення кадрових питань окремої групи військовослужбовців, про що 25.02.2023 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто тяжкого кримінального корупційного правопорушення, за яке відповідно до статті 16 Закону України Про державні нагороди України передбачена санкція - позбавлення державної нагороди.

В підтвердження викладеного 18.12.2023 до Військової частини НОМЕР_1 у порядку частини 3 статті 65-1 Закону України Про запобігання корупції надійшло подання Генеральної прокуратури України, згідно з яким дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час дії воєнного стану кваліфіковано як ганебний випадок, що набув суспільного резонансу та підірвав авторитет Збройних Сил України.

Окрім того, із зазначеного листа також вбачається, що командуванням Військової частини НОМЕР_1 детально вивчено питання особистої участі старшого лейтенанта ОСОБА_1 в активних бойових діях. Зокрема встановлено, що він, перебуваючи на КСП свого батальйону отримав поранення 05 та 10 травня 2023 року внаслідок артилерійського обстрілу противника. Отже, його дії в цей момент носили пасивний характер та є аналогічні діям більшості постраждалих громадян України від російської агресії.

Немаловажним фактором перегляду рішення стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 є той аспект, що Указом Президента України від 21.08.1996 № 720/96 Про встановлення відзнаки Президента України - ордена «За мужність», однією з підстав нагородження орденом «За мужність» встановлено критерій, як боротьба зі злочинністю, що у поєднанні з діями старшого лейтенанта ОСОБА_1 , які носили ознаки хабарництва в особливо великих розмірах, підриває авторитет Президента України та держави в цілому.

Відповідно до вказаного вище листа будь-яких вказівок від командира Військової частини НОМЕР_1 до командування Військової частини НОМЕР_5 щодо перегляду подання на нагородження старшого лейтенанта ОСОБА_1 не надходило, оскільки останній не відповідає критеріям кавалера державної нагороди.

Разом з цим в акті службового розслідування зазначено, що відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.04.2023 за № 206 Про призначення службового розслідування", посадовими особами військової частини НОМЕР_2 проведено службове розслідуванні за фактом затримання правоохоронними органами лейтенанта ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 наказової частини Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 08.05.2023 за № 20 Про результати службового розслідування" рішення щодо притягнення лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в частині внесення відносно нього відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань буде прийнято після доведення його вини в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На момент проведення службового розслідування відповідне рішення судом не прийнято.

Службовим розслідуванням також встановлено, що за час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_7 на той час старший лейтенант ОСОБА_1 отримав наступні нагороди: державну нагороду України - орден Данила Галицького (Указ Президента України від 31.08.2022 за № 619), відзнаку Міністра оборони України ІНФОРМАЦІЯ_10 (Наказ Міністра оборони України від 13.07.2022 за № 598), відзнаку Міністра оборони України Знак пошани (Наказ Міністра оборони України від 14.09.2022 за № 861). За час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_5 державних нагород не отримував.

Відповідно до службового листа командира Військової частини НОМЕР_5 від 09.12.2024 за № 1688/1576 встановлено, що за час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_5 старший лейтенант ОСОБА_1 характеризувався взагалі позитивно. За активну участь в бойових дій у місті Бахмут Донецької області нагороджений державними нагородами. Водночас, у 2023 року був затриманий правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини та факти, які були встановлені під час проведення службового розслідування, комісія дійшла таких висновків.

Факт підготовки, оформлення та нарочної передачі посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 нагородних документів відносно особового складу(зокрема подання від 21.06.2023 за № 3/53/1913) командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_12 , а також отримання останнім цих документів, підтверджено.

Факт отримання нагородних документів посадовими особами військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (окрім подання на нагородження від 21.06.2023 за № 3/53/1914) для попереднього розгляду, реєстрації їх у встановленому порядку та подальшого опрацювання, не підтверджено.

Під час службового розслідування місцезнаходження подання на нагородження особового складу від 21.06.2023 за № 3/53/1913 разом з іншими нагородними документами встановити не вдалося.

Під час перебування на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_12 порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині зобов`язання неухильно виконувати вимоги статутів та наказів командирів; статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині зобов`язання військовослужбовця із службових та особистих питань звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 3 Порядку представлення до нагородження та вручення державних нагород "України, затверджений Указом Президента України від 19.02.2003 за № 138/2003 в частині порушення клопотання про відзначення державною нагородою передвідповідним органом чи організацією вищого рівня; пункту 3.10.8 Інструкції з діловодства № 124 (чинна на момент правопорушення), в частині, яка передбачає узгодження (у тому числі в інших органах військового управління), військових частинах документу під час його виконання.

Разом з цим питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_12 комісією вирішено не ставити у зв`язку з його звільненням з військової служби у запас.

Враховуючи висновки службового розслідування Головнокомандувачем Збройних Сил України прийнято Наказ від 20.01.2025 за № 41 "Про результати службового розслідування", яким посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 вирішено нагадати про обов`язки служби.

З огляду на встановлені під час службового розслідування обставини та факти суд констатує, що в спірних правовідносинах командиром Військової частини НОМЕР_1 та іншими посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було допущено порушення вимог статутів Збройних Сил України, Порядку № 138/2003 та Інструкції з діловодства від 07.04.2017 за № 124, що є наслідком порушення права позивача на представлення до нагородження державною нагородою України - орденом «За мужність» ІІІ ступеня.

Щодо посилання відповідача на те, що обов`язку повторно направити подання про нагородження ОСОБА_1 . Наказом від 20.01.2025 за № 41 на командира Військової частини не покладалось, то суд зазначає, що Наказ від 20.01.2025 за № 41 прийнято за наслідками службового розслідування проведеного з метою перевірки інформації про факти бездіяльності військових службових осіб щодо нагородження особового складу підрозділів ЗС України, які викладені у скарзі капітана ОСОБА_7 до Президента України, а також з`ясування обставин, які при цьому мали місце.

Крім того, як встановлено службовим розслідуванням, новим командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_23 було поставлено завдання щодо усунення недоліків у підготовлених раніше нагородних документів та подати їх вдруге, проте, необґрунтовано прийнято рішення про виключення на той час старшого лейтенанта ОСОБА_1 з числа осіб на нагородження державною нагородою - орденом «За мужність» ІІІ ступеня.

Так, необґрунтованим є посилання відповідача на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято рішення про відмову в нагородженні позивача державною нагородою України - орденом "За мужність" III ступеня, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів за вчинення дій з отримання неправомірної винагороди в особливо великих розмірах за організацію вирішення кадрових питань окремої групи військовослужбовців, про що йому вручено підозру у вчиненні дій з ознаками кримінальних корупційних правопорушень та застосовано запобіжних захід - тримання під вартою із правом внесення застави (справа № 641/2059/24, провадження № 1-кп/641/542/2024).

Суд наголошує, що рішення про представлення до нагородження державною нагородою України - орденом «За мужність» ІІІ ступеня, вже було прийнято командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 і станом на час підготовки відповідного подання та нагородних документів обставини затримання позивача мали місце, що вочевидь було враховано при прийнятті такого рішення.

Разом з цим суд зауважує, що прийняття рішення про нагородження державними нагородами України чинним законодавством не віднесено до повноважень командирів військових частин.

Також суд звертає увагу, що ст. 16 Закону № 1549-III визначено механізм позбавлення державних нагород.

Так, зокрема, за п. 1 ч. 1 зазначеної статті Закону № 1549-III позбавлення державних нагород може бути здійснено:

за обвинувальним вироком суду, яким особу, нагороджену державною нагородою, засуджено за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також кримінальне правопорушення, передбачене статтями 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Датою, з якої особу позбавлено державних нагород у випадку, передбаченому пунктом 1 частини першої цієї статті, є дата набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Посилання позивача на те, що за результатами проведення службового розслідування Головнокомандувач Збройних Сил України видав Наказ від 20.01.2025 за № 41, згідно з яким вини у діях командира Військової частини НОМЕР_1 не встановлено, суд до уваги не бере, оскільки питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_12 комісією вирішено не ставити у зв`язку з його звільненням з військової служби у запас.

Водночас, Військовою частиною НОМЕР_1 безпідставно надано повторну оцінку діям позивача і обставинам його поранення 05 та 10 травня 2023 року внаслідок артилерійського обстрілу противника.

Так, суд зазначає, що відповідні дії позивача і обставини його поранення наведено в описі вчинку, який зазначено у витягу із подання від 04.06.2023 за № 2064 Військової частини НОМЕР_5 , у якій позивач проходив військову службу з 20.02.2023 по 07.11.2023, тобто підчас поранення 05 та 10 травня 2023 року.

Надання повторної оцінки діям позивача і обставинам його поранення 05 та 10 травня 2023 року виходить за межі повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 .

Стосовно посилання відповідача на висновки судових інстанцій під час розгляду справи № 520/15989/25, то такі не мають преюдиційного значення для цієї справи, оскільки під час розгляду справи № 520/15989/25 обставини представлення позивача до нагородження державною нагородою України - орденом За мужність ІІІ ступеня, судовими інстанціями не встановлювалися, матеріали службового розслідування, зокрема акт від 31.12.2024 за № 79/АКТГК/ДСК не витребовувався, висновкам службового розслідування оцінка не надавалася.

З огляду на наведене, враховуючи допущені порушення станом на час первинного опрацювання та направлення на погодження нагородних документів щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо повторного оформлення та направлення до вищого штабу подання на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою - орденом «За мужність» ІІІ ступеня, який був включений у подання від 21.06.2023 за № 3/53/1913, є протиправною.

Разом з цим суд не задовольняє вимогу позову в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності своєчасного направлення і контролю виконання подання командування Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та долучених до нього інших нагородних документів із представленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до відзначення державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня, оскільки задоволення такої вимоги не призведе до відновлення прав позивача.

На переконання суду належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 підготувати та скерувати до вищого штабу подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня.

Щодо посилання відповідача на те, що вимоги позову в зобов`язальній частині є втручанням в управлінські повноваження командира Військової частини НОМЕР_1 , то суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі №826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». Водночас, дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

У цій справі відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд,зокрема, підготувати чи не підготувати, скерувати чи не скерувати подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня. Беззаперечно, що після первинного подання відповідних документів, які з вини посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 не були належним чином передані у встановленому порядку до військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 для попереднього розгляду та їх реєстрації та подальшого опрацювання, що встановлено в акті службового розслідування, правомірним є лише один варіант поведінки.

Водночас, суд виходить з меж повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 , визначених статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині зобов`язання неухильно виконувати вимоги статутів та наказів командирів; статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині зобов`язання військовослужбовця із службових та особистих питань звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника; статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині зобов`язання виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 3 Порядку представлення до нагородження та вручення державних нагород "України, затверджений Указом Президента України від 19.02.2003 за № 138/2003 в частині порушення клопотання про відзначення державною нагородою перед відповідним органом чи організацією вищого рівня.

Вимоги позову про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 знайти або відновити на основі наявних документів та/або інших об`єктивних даних (у разі втрати будь-яким чином) подання командування Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2023 вих. № 3/53/1913 та інші долучені до нього нагородні документи на відзначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня, задоволенню не підлягають, оскільки відповідних обставин втрати нагородних документів під час розгляду справи не встановлено.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, сформованими у постанові від 18.06.2018 у справі № 800/587/17, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Водночас, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В аспекті оцінки аргументів учасників справи суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи сторін, оскільки судом досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Щодо заяви позивача про винесення окремої ухвали відносно посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 суд зазначає, що підстав для винесення окремої ухвали суду в порядку ст.249 КАС України за наслідками розгляду справи судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), третя особа: Генеральний штаб Збройних сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049 код ЄДРПОУ 22991050), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) про визнання незаконною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо повторного оформлення та направлення до вищого штабу подання на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою - орденом «За мужність» ІІІ ступеня, який був включений у подання від 21.06.2023 за № 3/53/1913.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати та скерувати до вищого штабу подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.