Ухвала суду № 134808495, 13.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 р. Справа № 520/3324/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36014, код ЄДРПОУ 44730367) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, яка полягає у невжитті заходів державного нагляду (контролю) за результатами розгляду звернень позивача;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача з дотриманням вимог законодавства та прийняти мотивоване управлінське рішення, в т.ч щодо надання копії заяви про звільнення.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача разом із копією для відповідача, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідача, із викладом прохальної частини позову з урахуванням звернень, які вона просить суд зобов`язати відповідача повторно розглянути з дотриманням вимог законодавства та прийняти мотивоване управлінське рішення, в т.ч щодо надання копії заяви про звільнення та надати до суду копії звернень, з якими вона зверталась до відповідача разом з копіями для відповідача.

10.03.2026 позивач подала до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків разом із копією для відповідача, із зазначенням відомостей щодо електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідача.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суд зазначає, що згідно п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Так, суд зазначає, що з першого пункту прохальної частини позовної заяви не можливо встановити щодо яких звернень відповідачем вчинено бездіяльність щодо не належного їх розгляду та не прийняття індивідуального мотивованого управлінського рішення за результатом їх розгляду.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із викладенням першого пункту прохальної частини позовної заяви таким чином, щоб можливо було встановити, щодо яких саме звернень (дата, вхідний індекс відповідача (за наявності)) відповідачем вчинено бездіяльність щодо не прийняття індивідуального мотивованого управлінського рішення за результатом їх розгляду.

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із викладенням першого пункту прохальної частини позовної заяви таким чином, щоб можливо було встановити, щодо яких саме звернень (дата, вхідний індекс відповідача (за наявності)) відповідачем вчинено бездіяльність щодо не прийняття індивідуального мотивованого управлінського рішення за результатом їх розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.