Ухвала суду № 134808490, 13.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 р. Справа № 520/3676/26 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ПФУ Харківської області);

2) зобов`язати ПФУ Харківської області у встановленому законом порядку:

2.1. внести/актуалізувати відомості про позивача як пільговика за категорією «член сім`ї загиблого (померлого) Захисника України» у відповідних реєстрах/інформаційних системах (ЄДАРП/Реєстр пільговиків) та забезпечити їх коректність;

2.2. забезпечити коректний обмін даними з усіма надавачами житлово-комунальних послуг щодо застосування пільги за зазначеною адресою;

2.3. забезпечити безперервне застосування пільги на оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, починаючи з 25.08.2023;

3) зобов`язати ПФУ Харківської області здійснити перерахунок та виплатити недоотримані суми пільги за період з 25.08.2023, виходячи з фактичних нарахувань за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., завдану тривалою протиправною бездіяльністю відповідача, необхідністю багаторазових звернень та тривалим невирішенням питання реалізації права позивача на пільги.

Ухвалою суду від 26.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та наданням доказів поважності таких причин;

- уточненої позовної заяви із викладом позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для ідентифікації такої бездіяльності відповідача;

- уточненої позовної заяви із зазначенням адреси, за якою відповідачу слід забезпечити коректний обмін даними з усіма надавачами житлово-комунальних послуг щодо застосування пільги за зазначеною адресою та забезпечити безперервне застосування пільги на оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, починаючи з 25.08.2023, та конкретизувати, з якими надавачами комунальних послуг забезпечити коректний обмін даними;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2928,64 грн.;

- обґрунтованого розрахунку моральної шкоди, доводи та надати відповідні докази у підтвердження її понесення;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Представником позивача ухвалу суду від 26.02.2026 про залишення позовної заяви без руху отримано 26.02.2026 о 20:54, що підтверджується довідкою від 27.02.2026 про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача ухвалу від 26.02.2026 про залишення позовної заяви без руху отримано 27.02.2026.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали (27.02.2026) тривав до 09.03.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Позивачем на виконання ухвали суду від 26.02.2026 через підсистему "Електронний суд" 09.03.2026 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він обґрунтовує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (для ідентифікації бездіяльності відповідача) та відповідного викладу позовних вимог.

До зазначеної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій ним зазначено, що після виникнення проблеми із застосуванням пільги на оплату житлово-комунальних послуг він неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду України з метою з`ясування обставин та усунення порушення в досудовому (адміністративному) порядку, розраховуючи на відновлення свого права без звернення до суду. Позивач зазначає, що діяв добросовісно та послідовно, використовуючи механізми звернень до суб`єкта владних повноважень, однак такі дії не призвели до реального усунення порушення.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем до позову надано звернення, з якими він звертався до відповідача починаючи з 11.09.2025.

Таким чином, позивачем не надано доказів, що він звертався до відповідача зі спірного питання щодо надання пільги з житлово-комунальних послуг починаючи з 25.08.2023.

Суд зазначає, що позивачем будь-яких доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду протягом визначеного процесуальним законом строку з даним позовом, доказів, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з даним позовом, до суду не надано та в заяві про усунення недоліків та про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не зазначено.

Таким чином, позивачем у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду, які б завадили звернутися позивачу до суду з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що предметом даного позову є, зокрема, зобов`язання відповідача забезпечити безперервне застосування пільги на оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, починаючи з 25.08.2023.

Отже, саме з 25.08.2023 позивач повинен був дізнатися про порушення права щодо пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 21.02.2026 (згідно дати на позовній заяві, яка була сформована та подана до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" та була зареєстрована судом - 23.02.2026 згідно відтиску штампу канцелярії суду на позовній заяві), тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Верховний Суд в постанові від 20 грудня 2023 року по справі № 420/4212/23 вказав, що особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2024 року по справі № 990/12/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2928,64 грн. та обґрунтованого розрахунку моральної шкоди, не надано доводів та відповідних доказів у підтвердження її понесення, як того вимагала ухвала суду від 26.02.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, представником позивача не було належним чином усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою суду від 26.02.2026, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.