Ухвала суду № 134807408, 13.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6324/25

Провадження № 2-п/201/21/2026

УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра розглянуто по суті дану цивільну справі і 24 грудня 2025 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі за позовом АТ «АСВІО БАНК» до нього про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що фактично проживає у місті Києві та відповідно не проживає за адресою місця своєї реєстрації у АДРЕСА_1 , тому не знав і не міг знати про розгляд наявної справи у суді першої інстанції.

Вказував, що 19.02.2026року на його рахунки було накладено арешт, про існування заочного рішення дізнався 20.02.2026року після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Зазначав, що матеріали справи містять лише одне повернуте поштове повідомлення, яке було направлено 04.06.2025 року, інших доказів направлення відповідачу будь-яких повідомлень від суду матеріали справи не містять. Фактичне місце проживання також підтверджує і оренда індивідуального сейфу у м. Києві.

Так за умовами договору № 974/1 від 30 березня 2018 року, укладеного між ним та АТ «АСВІО БАНК» з урахуванням додаткових угод, користування сейфом починається після оплати його оренди на весь строк та при бажанні клієнта оформлюється заява та додаткова угода, що і підтверджується матеріалами справи, жодної заборгованості перед банком у нього не було і не могло бути, оскільки саме його право продовжити договір оренди та сплатити 100% орендної плати за весь час користування

Вказував, що користувався індивідуальним сейфом з 30.03.2018 року по 30.06.2023 року та оплатив банку згідно його тарифів орендну плату відповідно до договору та додаткових угод до нього. З 30.06.2023року він не користувався сейфом, будь-яких речей у раніше орендованому сейфі не зберігав, заяв на продовження оренди не писав, ключі були повернуті працівнику банка.

Жодного належного доказу, що він подовжив користуватися сейфом матеріали справи не містять, в свою чергу Акт про відкриття індивідуального сейфа №463 від 26.12.2024 року підтверджує, що сейф був порожнім, тобто він ним не користувався.

Просив скасувати заочне рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 24.12.2025 року у даній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Лисенко В.М. заперечував проти задоволення заяви про пеегляд заочного рішення, посилаючись на те, що твердження відповідача про повернення ключів від індивідуального сейфу, припинення дії договору про користування індивідуальним сейфом та неправомірне нарахування банком комісії за користування сейфом після 30.06.2023 року є необґрунтованими.

Ухвалою від 02 березня 2026 року Яковенку поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято його заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Єлісєєв О.Д. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 24 серпня 2025 року позовні вимоги АТ «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АСВІО БАНК» заборгованість за договором № 974/1 про користування індивідуальним сейфом від 30 березня 2018 року у розмірі 14 545,50 грн., з яких заборгованість за простроченою комісією - 11 717,50 грн., аварійне відкриття сейфу - 2828 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АСВІО БАНК» судові витрати у сумі 13028 грн., з яких: витрати на професійну правничу допомогу - 10000 грн.; судовий збір - 3028 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, однак судові повістки отримані ним не були (а.с.73, 83).

Істотні обставини та докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають значення для вирішення справи по суті та не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення від 24 грудня 2025 року у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у цивільній справі № 201/6324/25 за позовом акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2026 року о 12-00.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Куць