Ухвала суду № 134805731, 12.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ № 640/24698/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів,

Офісу Генерального прокурора України,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

за участю третьої особи: Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі також КДКП) в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 02.08.2021 року № 143дп-21, прийняте у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-451дс-90дп-21, яким встановлено наявність підстав для звільнення заступника Генерального прокурора ОСОБА_1 з адміністративної посади відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 41 закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 05.08.2021 року № 1211ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Генерального прокурора з 06.08.2021 у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», ч.3 ст.23 Закону України «про державну таємницю»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального прокурора з 06.08.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 640/24698/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ. Суд об`єднав в одне провадження адміністративній справи №640/24968/21 та № 640/7738/22. Присвоїв об`єднаній адміністративній справі № 640/24968/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/24689/21 та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 суд зупинив провадження в адміністративній справі № 640/24698/21 за позовом ОСОБА_1 до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Офісу Генерального прокурора України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 640/24698/21, в якому зазначив, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі слід зазначити про таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, згідно з наказом № 59/нст від 26.02.2026 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), майор військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 вибув з району ведення бойових дій у службове відрядження з 20.02.2026 з військової частини НОМЕР_1 терміном до окремого розпорядження до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, підстава посвідчення про відрядження № 582 від 26.02.2026.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 640/24698/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приписами частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/24698/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити судове засідання на 12.05.2026 року об 11:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.