Ухвала суду № 134805558, 11.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року 340/1032/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, м. Київ, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в часині надання ТОВ "Укрлітійвидобування" спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ "Укрлітійвидобування", вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позовну заяву в частині визнання протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 закрито провадження у справі в частинні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в часині надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ «Укрлітійвидобування», вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про залишення без розгляду позову в частині у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами скасовано.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду скасовано.

Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 мотивовані тим, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), однак судом першої інстанції цього не враховано.

Ухвалами судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 адміністративну справу №340/1032/24ДСК (провадження №2ап-340/24/24) за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу прийнято до провадження та передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №340/1032/24ДСК, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду скасовано та направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгяду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до провадження судді Василенко Г.Ю. та визначено що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заперечення проти клопотання третьої особи про закриття провадження у частині позовних вимог, яке мотивоване тим, що підстави для звернення з цим позовом до суду виникли після отримання Кіровоградською обласною прокуратурою інформації, одержаної в рамках розслідування кримінальних проваджень № 42023000000000708 та № 42017100000001271 щодо допущених порушень вимог законодавства під час отримання ТОВ "Укрлітійвидобування" оскаржуваного спеціального дозволу на користування надрами, та опрацювання такої інформації.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Сторони пояснили свої позиції, що з огляду на виявлення під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні відповідних «порушень» інтересів держави, у січні 2018 року прокуратура м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Держгеонадр про визнання протиправних дій щодо прийняття наказу №17 від 18.01.2017, видання ТОВ "Укрлітійвидобування" спеціального дозволу на користування надрами №6195 від 03.04.2017 та скасування зазначених наказу та спецдозволу (справа № 826/1346/18).

Водночас, позивач наполягає, що позовні вимоги у справі № 826/1346/18 обґрунтовувалися тим, що ТОВ "Укрлітійвидобування" для отримання спецдозволу не надало погодження органу місцевого самоврядування та Мінприроди. Вимогами у позові Кіровоградської обласної прокуратури є визнання протиправними дії ДКЗ і Держгеонадр щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища, скасування рішення ДКЗ № 3668-ДСК від 29.09.2016, визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра про надання спецдозволу та скасування спецдозволу на користування надрами від 03.04.2017 № 6195 у зв`язку із відсутністю у ТОВ "Укрлітійвидобування" статусу надрокористувача під час проходження процедури отримання спецдозволу.

Таким чином вважає, що позови у справах № 826/1346/18 та № 340/1032/24ДСК мають різні предмети та заявлені із різних підстав.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, проаналізувавши їх аргументи, суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд погоджується з доводами представника третьої особи, що на спірні правовідносини поширюється норма п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, згідно з якою, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прокурор міста Києва 23.01.2018 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач або Держгеонадра України), в якому просив:

- визнати протиправними дії Держгеонадр України щодо прийняття наказу від 18.01.2017 року №17, на підставі якого ТОВ "Укрлітійвидобування" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6195 від 03.04.2017 року на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр України від 18.01.2017 року №17, на підставі якого ТОВ "Укрлітійвидобування" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6195 від 03.04.2017 року на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправними дії Держгеонадр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами №6195 від 03.04.2017 року ТОВ "Укрлітійвидобування" на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл №6195 від 03.04.2017 року, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Укрлітійвидобування" на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №826/1346/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то клопотання представника третьої особи про закриття провадження у частині позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України слід задовольнити, та закрити провадження у частині позовних вимог - про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в частині надання ТОВ "Укрлітійвидобування" спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ "Укрлітійвидобування", вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в частині надання ТОВ "Укрлітійвидобування" спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданого ТОВ "Укрлітійвидобування", вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.